Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-861/2019
г. Мурманск
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Муравьевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глуховского Игоря Анатольевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании решения о применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа,
по апелляционной жалобе административного истца Глуховского Игоря Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Глуховскому Игорю Анатольевичу в удовлетворении административное искового заявления к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об спаривании решения о применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа - отказать".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения Глуховского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы действующей на основании доверенности представителя административного ответчика ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Мурманской области Клочковой К.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глуховский И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на один год.
В обоснование заявленных требований указал, что решением административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 31 мая 2018 г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на один год. Считает данное взыскание незаконным, поскольку о составлении 29 мая 2018 г. в отношении него рапорта о допущенном им нарушении ему стало известно во время административной комиссии 31 мая 2018 г. При этом проверка по данному факту не проводилась, о характере вменяемого ему нарушения он не был уведомлен, возможность написания объяснений, от дачи которых он не отказывался, не предоставлена, его право на защиту нарушено. Настаивает на том, что правонарушения, изложенного в рапорте, не совершал.
Кроме того, администрацией учреждения перед применением дисциплинарного взыскания в предусмотренном законом порядке не был проведен медицинский осмотр, форма медицинского заключения не соблюдена.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 31 мая 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на один год
В судебном заседании административный истец Глуховский И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Клочкова К.М. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Глуховский И.А. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Настаивает на том, что оспариваемое решение административной комиссии от 31 мая 2018 г. вынесено незаконно, поскольку во время административной комиссии и в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика его вина в совершении дисциплинарного проступка не конкретизирована и достоверно не установлена; факт наличия проступка и его состав не подтвержден, доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения ответчиком не представлено.
Полагает, что представленные стороной административного ответчика документы не являются достоверными доказательствами, безусловно свидетельствующими о совершении им дисциплинарного проступка, поскольку имеет место заинтересованность администрации учреждения в исходе дела. Указывает об имеющейся судебной практике других регионов, которыми было установлено предоставление исправительными учреждениями ложной информации при отстаивании ими своих интересов.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих предвзятое отношение к нему сотрудников учреждения. Указывает на рассмотренные ранее Кольским районным судом Мурманской области дела по его многочисленным административным искам о преступной деятельности руководства ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, что, по мнению административного истца, не могло не повлечь негативного к нему отношения.
Указывает на нарушение Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом в единые помещения камерного типа, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282. Отмечает, что суд не указал, кем и когда составлено медицинское заключение. Считает, что представленные административным ответчиком медицинские документы о его осмотре являются подложными, поскольку составлены в его отсутствие, в неустановленное время и лицом, компетенция которого не подтверждена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Из пункта 16 указанных Правил внутреннего распорядка следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).
Пунктом 18 Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 названной статьи).
В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
По смыслу приведенных норм права, уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации позволяет - в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении, по решению комиссии исправительного учреждения - изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (статья 87).
При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Глуховский И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 10 сентября 2012 г. осужденный Глуховский И.А. на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 31 мая 2018 г. осужденный Глуховский И.А. в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев (без вывода на работу или учебу). Данное постановление объявлено Глуховскому И.А. в тот же день, однако от подписи административный истец отказался, о чем сделана соответствующая запись в постановлении и составлен акт.
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания являлось то, что 22 мая 2018 г. в 19 часов 10 минут осужденный отряда N 11 Глуховский И.А., содержась в камере ПКТ N 2 во время проведения внепланового обыска в камере ПКТ N 2, не был вежлив в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы, обращался к сотрудникам администрации на "ты", чем нарушил требования пункта 16 главы 3 и пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295.
Факт совершения осужденным Глуховским И.А. нарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности рапортами сотрудников исправительного учреждения Ш. М.Ю., Ш. В.Л., М. А.С., Р. Р.В. от 22 мая 2018 г., Р. П.А. от 23 мая 2018 г., выпиской из протокола заседания административной комиссии исправительной колонии N 18 УФСИН России по Мурманской области N 55 от 31 мая 2018 г., заключением начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 23 мая 2018 г. по результатам проверки по рапорту N * от 22 мая 2018 г. в отношении осужденного Глуховского И.А. по факту нарушения, допущенного им 22 мая 2018 г.
Осужденный Глуховский И.А. от дачи письменных объяснений отказался, устно заявил, что факт нарушения не отрицает. Отказались от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Глуховским И.А. находящиеся в камере ПКТ N 2 осужденные И. С.В. и Р. П.Ю., о чем составлены соответствующие акты от 23 мая 2018 г. (л.д. 75).
При этом взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа было применено с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с указанием срока содержания - на 12 месяцев, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении от 21 мая 2018 г., в том числе психолога об удовлетворительном психоэмоциональном состоянии (л.д. 78).
При применении указанной меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но и личность осужденного (административного истца) и его предыдущее поведение.
Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении осужденного Глуховского И.А. неоднократно (70 раз) применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе устно, водворения в карцер, штрафной изолятор на различные сроки, перевод в помещение камерного типа, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.
В 2018 г. осужденный Глуховский И.А. 6 раз допускал нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (22.02.2018 и 23.03.2018 - жаргонные слова, 22.03.2018 - нарушение распорядка дня, 29.03.2018 - невежливое обращение, 04.04.2018 - нарушение формы одежды, 18.04.2018 - находился на своем спальном месте под одеялом), в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 22 февраля 2018 г. осужденный Глуховский И.А. в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Законность данного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2018 г.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление от 31 мая 2018 г. вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств его совершения, а также личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностного лица при вынесении постановления соответствуют вышеперечисленным требованиям закона в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, в связи с чем при наличии совокупности установленных и имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение административным истцом Глуховским И.А. оспариваемого им нарушения, не опровергают правильных выводов суда.
Повторяемым в апелляционной жалобе доводам административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения, судом дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на отсутствие в материалах дела объективных тому доказательств.
При этом доводы жалобы о том, что представленные стороной административного ответчика документы и информация вызывают в той или иной части сомнение у административного истца основаны на предположениях и субъективных суждениях, не подтвержденных фактическими обстоятельствами дела.
Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Обстоятельства дела правомерно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, являющихся допустимыми по смыслу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы о нарушении порядка проведения его медицинского осмотра перед переводом в единое помещение камерного типа, поскольку проведение медицинского осмотра осужденного не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде перевода осужденного в единые помещения камерного типа и принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, а относится к вопросам порядка исполнения данной меры дисциплинарного взыскания.
Положениями Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 г. N 282, предусмотрено, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода, в том числе в единое помещение камерного типа (пункт 3).
При этом, как указано ранее, в оспариваемом постановлении имеется запись о наличии медицинского заключения о возможности содержания Глуховского И.А. в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих применению к нему указанной меры взыскания, в материалах дела не имеется, ссылок на такие обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, посчитав, что примененная административным ответчиком мера взыскания в виде перевода осужденного в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев соответствовала требованиям законодательства об исполнении уголовных наказаний.
С выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности и оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Материалами дела достоверно подтверждено, что Глуховский И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2012 г., однако положительных выводов для себя не сделал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, регулярно допускал нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности и постановлением исправительного учреждения от 22 февраля 2018 г. вновь признан злостным нарушителем установленного порядка, после перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания, административный истец продолжает противоправное поведение и допускает нарушение порядка отбывания наказания. Порядок применения меры взыскания в виде перевода осужденного Глуховского И.А. в единое помещение камерного типа административным ответчиком соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательств. При этом они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в итоговом постановлении.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховского Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
