Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года №33а-861/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33а-861/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Говорова С.И. и Васляева В.С.,
при секретаре Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия к Каратаеву Н.П. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика Каратаева Н.П. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Каратаева Н.П. и его представителя Абакиновой О.Н., поддержавших жалобу, мнение представителя административного истца Кузьменко А.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее - МИФНС России N 2 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каратаеву Н.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога. 9 января 2017 года Каратаев Н.П. прекратил предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении Каратаева Н.П. за период с 1 января 2013 года по 30 декабря 2015 года. 11 декабря 2017 года состоялось рассмотрение материалов проверки, по результатам которого принято решение о привлечении Каратаева Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 - 2015 годы в размере 266305 рублей, начисленные пени за соответствующие отчетные периоды в сумме 72971 рубль, штраф по ст.122 Налогового кодекса РФ, начисленный в связи с неуплатой единого сельскохозяйственного налога за 2013-2015 годы, в размере 31027 рублей, а также штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление документов, содержащих сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2014-2015 годы в сумме 400 рублей, всего 413703 рубля.
Указанное решение получено Каратаевым Н.П. 11 декабря 2017 года, однако, доначисленные суммы налога и суммы штрафов им не были уплачены. В связи с этим, 15 января 2018 года Каратаеву Н.П. направлены требования об их оплате. Предъявленные требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.
6 апреля 2018 года по заявлению МИФНС России N 2 по г. Элисте мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с Каратаева Н.П. задолженности по единому сельскохозяйственному налогу и штрафа на общую сумму 413703 рубля. Определением этого же мирового судьи от 24 апреля 2018 года в связи с поступившими возражениями Каратаева Н.П. судебный приказ отменен.
В связи с этим налоговый орган просил взыскать с Каратаева Н.П. задолженность по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 - 2015 годы в сумме 370303 рубля, из них налог - 266305 рублей, пени - 72971 рубль, штраф - 31027 рублей, а также штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренный п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, за 2014 - 2015 годы в сумме 43400 рублей, всего 413 703 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца Б.С.Е. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Каратаев Н.П. и его представитель Абакинова О.Н. просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность решения налогового органа N *** от 11 декабря 2017 года, на основании которого Каратаеву Н.П. выдвинуто требование об оплате обязательных платежей и санкций.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года административное исковое заявление МИФНС России N 2 по РК удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Абакинова О.Н. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости взыскания с Каратаева Н.П. недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, начисленных пени и штрафных санкций. Основанием для предъявления налоговым органом требования явилось решение МИФНС России N 2 по РК N *** от 11 декабря 2017 года о привлечении Каратаева Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суд не проверил имеются ли основания для взыскания предъявленных к ответчику сумм, поскольку данное решение налогового органа не является обязательным для суда.
Кроме того, указывает в жалобе о несогласии с решением МИФНС России N 2 по РК N *** от 11 декабря 2017 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что налоговый орган признал в качестве доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу денежные средства из бюджета, полученные в качестве компенсации различного рода затрат, в возмещение ущерба полученного в результате чрезвычайных ситуаций. Указанные средства являются расходными и не могут быть признаны доходами хозяйства, следовательно, не подлежат налогообложению. Поскольку при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением и ликвидацией их последствий, ссылаясь на п.14.2 ст.217 и п.2.1 ст.273 Налогового кодекса РФ, считает, что не подлежат налогообложению субсидии, полученные Каратаевым Н.П. как главой крестьянско-фермерского хозяйства.
Дополнительно указывает, что решением налогового органа от 11 декабря 2017 года Каратаев Н.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, за непредставление сведений о доходах физических лиц и суммах исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ за 2014 год на 117 человек к штрафу 23400 рублей, за 2015 год на 100 человек к штрафу в сумме 20000 рублей, что является необоснованным. При этом обращает внимание, что ответственность по предоставлению сведений о доходах у налогового агента возникает только при условии выплаты такого дохода.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступил письменный отказ врио начальника МИФНС России N 2 по РК Б.И.Г. от иска в части требования о взыскании с Каратаева Н.П. единого сельскохозяйственного налога в сумме 10391 рубль, из которых налог - 7209 рублей, пени - 2226 рублей, штраф - 956 рублей, а также денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ) - 31200 рублей, всего на общую сумму 41 591 рубль. В остальной части заявленные требования представитель административного истца Кузьменко А.С. поддержал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года отказ административного истца от заявленных требований в указанной части принят, решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года в части взыскания с Каратаева Н.П. задолженности по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 - 2015 годы на сумму 7 209 рублей, начисленных пени на сумму 2 226 рублей, штрафа на сумму 956 рублей, денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ на сумму 31 200 рублей, отменено, производство по административному делу в этой части прекращено.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст.346.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.4 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п.1 ст.346.6 Налогового кодекса РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с п.5 ст.346.9 Налогового кодекса РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации.
Подпунктом 1 п.2 ст.346.10 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 настоящего пункта.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Положениями ст.70 Налогового кодекса РФ предусмотрено основание для направления налогоплательщику требования об уплате налога в связи с выявлением недоимки по результатам налоговой проверки.
В силу п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Каратаев Н.П. с 14 декабря 2011 года по 9 января 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в МИФНС России N 2 по РК.
В соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 2 по РК от 26 декабря 2016 года N *** в отношении Каратаева Н.П. проведена выездная налоговая проверка за период осуществления им предпринимательской деятельности с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.
19 октября 2017 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт ***.
11 декабря 2017 года принято решение N ***, в соответствии с которым Каратаев Н.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31027 рублей, начисленного в связи с неуплатой единого сельскохозяйственного налога за 2013 - 2015 годы, а также предусмотренная п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в сумме 43400 рублей за несвоевременное представление документов, содержащих сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2014-2015 годы в соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу за 2013-2015 годы в размере 266305 рублей, начисленные пени за соответствующие отчетные периоды в размере 72971 рубль, всего 413703 рублей. Данное решение получено налогоплательщиком Каратаевым Н.П. 11 декабря 2017 года.
17 января 2018 года МИФНС России N 2 по РК на основании вынесенного решения в адрес Каратаева Н.П. направлены требования от 15 января 2018 года N *** об уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 43 400 рублей, от 15 января 2018 года N *** об уплате недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 266305 рублей, начисленных пени в сумме 72971 рублей, штрафа в сумме 31027 рублей со сроком их оплаты до 2 февраля 2018 года.
В предоставленный для добровольного исполнения срок административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнил.
В суде апелляционной инстанции установлено, что решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 октября 2018 года N *** по жалобе Каратаева Н.П. на решение МИФНС России N 2 по РК от 11 декабря 2017 года N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемое налогоплательщиком решение отменено в части, недоимка по единому сельскохозяйственному налогу уменьшена на сумму 7209 рублей, сумма пени уменьшена на 2226 рублей, сумма штрафа п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ уменьшена на 956 рублей, сумма штрафа по ст.126 Налогового кодекса РФ уменьшена на 31000 рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для начисления недоимки по единому сельскохозяйственному налогу по результатам проведенной налоговой проверки послужило то, что Каратаевым Н.П. в налоговый орган представлены неполные сведения, необходимые для определения налоговой базы.
Несогласие административного ответчика и его представителя с вынесенным МИФНС России N 2 по РК 11 декабря 2017 года решением о привлечении Каратаева Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об оспаривании решения налогового органа являлись предметом проверки в процессе рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по РК жалобы Каратаева Н.П. Кроме того, жалобы на акты налоговых органов подлежат рассмотрению и разрешению в другом процессуальном порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Разрешение настоящего иска налогового органа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, имеющего другой предмет спора, не может подменять процедуру оспаривания в судебном порядке актов налогового органа. ппредмет спора,ое ения налогового органа ые сводятся еуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента е
Материалами дела подтверждается наличие у Каратаева Н.П. налоговой задолженности по единому сельскохозяйственному налогу, составляющей предмет заявленных требований. Доказательств ее погашения суду не представлено.
Вопреки утверждениям административного ответчика и его представителя Абакиновой О.Н., налоговым органом обоснованно не были учтены договоры, заключенные Каратаевым Н.П. на приобретение крупного рогатого скота и кормов в 2013 и 2015 годах, и, следовательно, не приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу, поскольку доказательств, подтверждающих действительное заключение таких договоров в налоговый орган и в суд первой инстанции не представлено. Наличие соответствующих копий договоров с их реквизитами не является основанием для включения их в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога, так как каких-либо документов, бесспорно свидетельствующих о взаимоотношениях ответчика с другими лицами по приобретению скота и корма (выписки из счетов, расписки о поступлении денежных средств и.т.д.), в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что решение налогового органа от 11 декабря 2017 года, не имело для суда преюдиции в смысле ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении спора, но, тем не менее, являлось доказательством, в соответствии со ст.70 того же Кодекса, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии у Каратаева Н.П. задолженности по налогам.
Установив, что Каратаевым Н.П. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате доначисленных сумм единого сельскохозяйственного налога, пени и штрафных санкций в указанных в требованиях налогового органа размере и сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по налогам в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Каратаева Н.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
При привлечении к налоговой ответственности по данной статье необходимо исходить от факта выплаты дохода в определенном налоговом периоде.
Налоговым органом установлено, что Каратаевым Н.П., являющимся в силу положений п.1 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговым агентом, не представлены сведения о выплате доходов по форме 2-НДФЛ в отношении 31 лица в 2014 году и в отношении 30 лиц в 2015 году.
В связи с этим Каратаев Н.П. обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по сельскохозяйственному налогу за 2013 год по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Установлено, что у Каратаева Н.П. имеется недоимка по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 год, которая возникла до 1 января 2015 года в результате неисполнения обязанности по уплате налога.
То обстоятельство, что доначисления по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 года произведены на основании решения налоговой проверки от 11 декабря 2017 года, то есть после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты (1 января 2015 года) не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.
Таким образом, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 год в сумме 108738 рублей, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в сумме 38983 рубля, образовавшиеся до 1 января 2015 года.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера взыскиваемых с ответчика сумм, с Каратаева Н.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 443 рубля 91 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года отменить в части.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия к Каратаеву Николаю Петровичу о взыскании недоимки по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 год в сумме 147 721 рубль, из них которых налог в сумме 108738 рублей, пени в сумме 38983 рубля, отказать.
В остальной части решение суда изменить и взыскать с Каратаева Николая Петровича, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Овата, ул. Гагарина, д. 7, недоимку по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 - 2015 годы в сумме 150 358 рублей (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят восемь), пени в сумме 31 762 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля, штраф в сумме 30 071 (тридцать тысяч семьдесят один) рубль, денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2014 - 2015 годы в сумме 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей, всего 224 391 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто один) рубль.
Взыскать с Каратаева Николая Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 91 копейки.
Апелляционную жалобу административного ответчика Каратаева Н.П. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи С.И. Говоров
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка