Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-8607/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-8607/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р. и Старичковой Е.А.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нафикова Т.И. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об обязании включить в схему размещения нестационарных объектов парикмахерскую, по апелляционной жалобе Нафикова Т.И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Нафикова Т.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Нафиков Т.И. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Администрации городского округа г.Уфы РБ о возложении обязанности включить в схему размещения нестационарного объекта парикмахерскую.
В обоснование иска указал, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о включении парикмахерской площадью 45 кв.м, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, в схему размещения нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению. Ответом от дата ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что земельный участок, на котором предполагается размещение парикмахерской, находится в постоянном (бессрочном) пользовании другого хозяйствующего субъекта, а также достаточной обеспеченностью площадями объектов по оказанию бытовых услуг.
С данными действиями ответчика истец не согласен, поскольку Администрацией ГО г.Уфа не представлены надлежащие доказательства того, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, используется иными лицами либо в отношении него установлены ограничения в обороте. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства того, что включение заявителем испрашиваемого земельного участка в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов не соответствует архитектурным, градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства территории муниципального образования в г.Уфе. Размещение нестационарного торгового объекта заявителя не влечет негативного воздействия на какие-либо территории зеленого фонда и воспрепятствуют осуществлению какими-либо территориями зеленого фонда функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, представлено документальное подтверждение вхождения испрашиваемого земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в состав зеленого фонда.
Административный истец просил суд обязать Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан включить в схему размещения нестационарного объекта - парикмахерскую площадью 45 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нафикова Т.И. к Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан об обязании включить в схему размещения нестационарных объектов парикмахерскую - отказать.
В апелляционной жалобе Нафиков Т.И. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указал, что доказательств того, что территория, на которой планируется размещение объекта, находится в постоянном бессрочном пользовании другого хозяйствующего субъекта, ответчиком не представлено, кроме того, наличие на испрашиваемых площадках подземных инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа, так как эксплуатация нестационарного объекта в данном случае не влияет на использование данных конструкций.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения административного иска Нафикова Т.И. к Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан о возложении обязанности включить в схему размещения нестационарного объекта парикмахерскую по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года N 98 "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан", размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с органом местного самоуправления.
Места для размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) вносятся в схему размещения на основании решения городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, созданной постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 сентября 2011 года N 5325.
Судом установлено, что дата истец обратился в Администрацию ГО г.Уфы с заявлением о включении в схему размещения нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению: парикмахерской, на земельном участке по адресу: адрес, площадью 45 кв.м.
дата городской комиссией было принято решение об отказе истцу во включении в схему размещения площадки по адрес рядом с адрес (протокол N... п.п.2.21). Указанное решение принято в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании другого хозяйствующего субъекта, с наличием на испрашиваемых площадках подземных инженерных коммуникаций (по первому варианту проходит теплотрасса и кабель связи; по второму варианту напорный канализационный коллектор, кабели электроснабжения и связи, зона охраны теплотрассы), стесненностью пешеходной зоны, а также достаточной обеспеченностью площадями торговых объектов (по заключениям Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с действующим законодательством, размещение нестационарных торговых объектов производится с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года N 296-з (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан", нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов утверждаются Постановлением Правительства Республики Башкортостан и учитываются в документах территориального планирования, генеральных планах, государственных и муниципальных программах развития торговли, схемах размещения нестационарных торговых объектов.
По состоянию на дата обеспеченность площадями торговых объектов в расчете на 1 тысячу жителей по г.Уфе составляет 1289 кв.м, при утвержденном нормативе минимальной обеспеченности населения торговыми площадями 802 кв.м на 1 тысячу жителей в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года N 444 "О государственной программе "Развитие торговли Республики Башкортостан".
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года N 225-0 указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке подземных инженерных коммуникаций, опровергаются материалами дела.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикова Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Г.Р. Кулова
Е.А. Старичкова
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка