Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-8607/2019, 33а-102/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-102/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. на определение Советского районного суда города Воронежа от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Бычкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Рохмину Н.Р. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа Рохмину Н.Р., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 25.06.2019 года производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Представитель Уколова ( Глущенко К.А.) в интересах Бычкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать судебные расходы с УФССП России по Воронежской области в размере 24 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 17.09.2019 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 9 000 рублей.
В частной жалобе представитель Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как следует из материалов дела и установлено судом между Бычковым А.Н. и Уколовой К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 12/12 от 11.12.2018 г., в счет оплаты вышеуказанных услуг Уколовой К.А. согласно распискам от 26.06.2019 г. выплачена сумма в размере 15 000 руб., от 16.09.2019 г,- сумма в размере 9 000 руб., 26.06.2019 г. составлен акт приема-передачи выполненных юридических услуг.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом
возражений ответчика пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании 25.06.2019 года - 3 500 рублей, участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 17.09.2019 года 2 500 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика при рассмотрении заявления о снижении подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял возражений, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Воронежа от 17 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Глущенко К.А. в интересах Бычкова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка