Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-8603/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления АО "Верещагинская МО АЗС" к прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре РФ" - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Ромашова П.А., прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Верещагинская МО АЗС" обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации".
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Верещагинского района Пермского края в адрес АО "Верещагинская МО АЗС" вынесено представление N 2-6-2019 от 15.04.2019 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки "Верещагинское городское поселение", утвержденных 24.12.2013 земельный участок АО "Верещагинская МО АЗС" по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Ульяновская, 140, отнесен к территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности".
Полагая, что данные Правила и основанное на них Представление прокуратуры Верещагинского района Пермского края от 15.04.2019 N 2-6-2019, незаконны, АО "Верещагинская МО АЗС" обратилось с жалобой в прокуратуру Пермского края с просьбой принять меры прокурорского реагирования на нарушение прав АО "Верещагинская МО АЗС"; провести проверку на предмет соответствия нормативного акта - Правил землепользования и застройки МО "Верещагинское городское поселение", утвержденных решением Думы МО "Верещагинское городское поселение" N 4/25 от 24.12.2013, в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Ульяновская, 140, принадлежащего АО "Верещагинская МО АЗС", к территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности"; решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исключение несоответствующих законодательству требований из оспариваемого нормативного акта и в этом контексте дать правовую оценку представлению прокуратуры Верещагинского района Пермского края N 2-6-2019 от 15.04.2019, принять меры по данному представлению в рамках Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших оспариваемым нормативным актом, нарушение действующего законодательства Российской Федерации; решить вопрос о принятии иных мер прокурорского реагирования.
Прокуратурой Верещагинского района Пермского края дан ответ от 10.06.2019 226ж-2019, согласно которому оснований для оспаривания Правил землепользования и застройки МО "Верещагинское городское поселение" не имеется.
Административный истец полагает, что все доводы относительно незаконности указанных Правил были проигнорированы прокуратурой Пермского края, прокурорская проверка не была проведена должным образом, вопрос соотношения юридической силы спорного муниципального акта и его противоречия законодательству РФ в ответе прокуратуры не отражен. Каких-либо действий и мер прокурорского реагирования не предпринято.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец АО "Верещагинская МО АЗС", ссылаясь на то, что вывод суда о том, что прокуратурой Пермского края должным образом проведена проверка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследованы доказательства того, что проверка проведена по всем доводам жалобы в части отнесения земельного участка к территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности". Мер, направленных на исключение не соответствующих законодательству РФ требований из оспариваемого нормативного акта, прокуратурой Пермского края не принято. Правовая оценка представления прокуратуры Верещагинского района прокуратурой Пермского края не дана, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и принятии иных мер прокурорского реагирования не разрешён. Фактически на жалобу получен формальный ответ прокуратуры Верещагинского района, при этом прокуратурой Пермского края действий и мер по жалобе предпринято не было. Жалоба рассмотрена прокуратурой в отношении самой себя, так как суть жалобы сводилась к оценке ее собственных действий и представления. Имело место формальное перенаправление жалобы в орган, чьи действия поставлены под сомнение. Ответ прокуратуры Верещагинского района не является доказательством проведения проверки прокуратурой Пермского края. Суду следовало вынести на обсуждение вопросы об основаниях и причинах переадресации жалобы в прокуратуру района. Суд неправильно применил нормы КоАП РФ, указав, что по ч.1 ст.28.4 КоАП РФ установлен перечень составов административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором. В этой связи судом не применены ст.ст.1, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Не возбуждение дела об административном правонарушении привело к ущемлению прав заявителя и создало невозможность оспаривания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец не согласен с выводом суда о том, что в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятых прокуратурой решений, поскольку вмешательства в осуществление прокурорского надзора в данном случае не происходит. Судом не учтено, что обращение административного истца с заявлением в судебном порядке об оспаривании Правил землепользования и застройки было вынужденным в связи с тем, что административный ответчик уклонился от принятия мер в отношении незаконного акта.
Заслушав пояснения представителя административного истца Ромашова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.04.2019 прокуратурой Верещагинского района в адрес АО "Верещагинская МО АЗС" вынесено представление N 2-6-2019 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.
19.04.2019 АО "Верещагинская МО АЗС" обратилась в адрес прокуратуры Пермского края с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав АО "Верещагинская МО АЗС"; проведении проверки на предмет соответствия нормативного акта - Правил землепользования и застройки МО "Верещагинское городское поселение", утвержденных решением Думы МО "Верещагинское городское поселение" N 4/25 от 24.12.2013, в части отнесения земельного участка по адресу: г. Верещагино, ул. Ульяновская, 140, принадлежащего АО "Верещагинская МО АЗС", к территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности"; решении вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исключение несоответствующих законодательству требований из оспариваемого нормативного акта и в этом контексте дать правовую оценку представлению прокуратуры Верещагинского района Пермского края N 2-6-2019 от 15.04.2019, принять меры по данному представлению в рамках Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших оспариваемым нормативным актом, нарушение действующего законодательства Российской Федерации; решить вопрос о принятии иных мер прокурорского реагирования.
26.04.2019 указанное обращение АО "Верещагинская МО АЗС" прокуратурой Пермского края в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30.01.2013 года, направлена для рассмотрения в прокуратуру Верещагинского района Пермского края.
10.06.2019 прокуратурой Верещагинского района Пермского края в адрес АО "Верещагинская МО АЗС" направлено письмо N 226ж-2019, согласно которому жалоба от 19.04.2019, поступившая из прокуратуры Пермского края, рассмотрена, доводы о несогласии с представлением от 15.04.2019 рассмотрены прокурором района по ранее поданной жалобе от 26.04.2019, на которую 07.05.2019 дан мотивированный ответ. Оснований для оспаривания решения Думы МО "Верещагинское городское поселение" от 24.12.2013 не имеется.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, прокуратурой Пермского края по доводам обращения проведена проверка, на обращение дан мотивированный ответ в установленный законом срок на все поставленные вопросы. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокуратура Пермского края вправе была перенаправить обращение АО "Верещагинская МО АЗС" в прокуратуру Верещагинского района в части разрешения жалобы о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав АО "Верещагинская МО АЗС"; проведении проверки на предмет соответствия Правил землепользования и застройки МО "Верещагинское городское поселение" в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г. Верещагино, ул. Ульяновская, 140, к территориальной зоне П-3 "Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности"; решении вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исключение несоответствующих законодательству требований из оспариваемого нормативного акта; решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших оспариваемым нормативным актом нарушение действующего законодательства; решении вопроса о принятии иных мер прокурорского реагирования.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
Процедура рассмотрения обращений граждан прокуратурой установлена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).
Учитывая, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, следовательно, действия прокуратуры Пермского края по направлению обращения АО "Верещагинская МО АЗС" в указанной выше части для рассмотрения в прокуратуру Верещагинского района закону не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Несогласие с содержанием ответа на указанные вопросы, а так же не достижение заявителем желаемого для него результата не свидетельствует о бездействии и незаконности действий.
Вместе с тем, пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичное положение содержится и в ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пп. 1, 3 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Как усматривается из обращения от 19.04.2019, АО "Верещагинская МО АЗС" просило, в том числе, дать правовую оценку представления прокуратуры Верещагинского района Пермского края N 2-6-2019 от 15.04.2019, принять меры по данному представлению в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Из ответа прокуратуры Верещагинского района от 10.06.2019 следует, что ранее прокурором района уже была рассмотрена жалоба АО "Верещагинская МО АЗС" о несогласии с представлением от 15.04.2019 N 2-6-2019, о чем 07.05.2019 дан мотивированный ответ.
При таких фактических обстоятельствах и нормативном регулировании судебная коллегия полагает, что действия прокуратуры Пермского края по перенаправлению обращения АО "Верещагинская МО АЗС" в части несогласия с представлением прокуратуры Верещагинского района от 15.04.2019 N 2-6-2019, его правовой оценке и принятии мер прокурорского реагирования для рассмотрения в прокуратуру Верещагинского района, не соответствуют положениям ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации. Указанные действия прокуратуры Пермского края нарушают права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения. Фактически прокуратурой Пермского края обращение АО "Верещагинская МО АЗС" о несогласии с представлением Верещагинской прокуратуры не рассмотрено.
С учетом изложенного, решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия прокуратуры Пермского края по не рассмотрению обращения о несогласии с представлением прокуратуры Верещагинского района.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2020 года отменить в части отказа АО "Верещагинская МО АЗС" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Пермского края по не рассмотрению обращения АО "Верещагинская МО АЗС" от 19 апреля 2019 года в части правовой оценки представления прокуратуры Верещагинского района Пермского края N 2-6-2019 от 15 апреля 2019 года, принятии мер по данному представлению в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие прокуратуры Пермского края по не рассмотрению обращения АО "Верещагинская МО АЗС" от 19 апреля 2019 года в части правовой оценки представления прокуратуры Верещагинского района Пермского края N 2-6-2019 от 15 апреля 2019 года, принятии мер по данному представлению в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В остальной части решение Ленинского районного суда города Перми от 18июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО"Верещагинская МО АЗС" - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
