Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8603/2020
"21" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Плуталова Юрия Ивановича к судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Чернявской Т.С. на решение Кемеровского районного суда от 05 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Плуталов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании бездействия пристава незаконным.
Требования мотивированы тем, что определением Кемеровского районного суда от 04 февраля 2020 года по административному делу N 2а-225/2020 по иску приняты меры предварительной защиты в виде запрета Плуталову Ю.И. отчуждать традиционную АЗС с производственной базой, расположенную по адресу: <адрес>.
04.02.2020 г. судом выдан исполнительный лист N 028243425, на основании которого 10 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Пономаревым А.А. возбуждено исполнительное производство N 8132/20/42027-ИП, предметом которого является: запретить Плуталову Ю.И. отчуждать традиционную АЗС с производственной базой, расположенную по адресу: <адрес>.
27.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данное постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим положениям статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнение мер предварительной защиты, принятых по административному делу N 2а-225/2020 невозможно, так как арест на указанное имущество не накладывался. При этом судебным приставом-исполнителем ему не разъяснено каким образом исполнять данный судебный акт.
Он воздерживается от действий по отчуждении АЗС, так как из данных ЕГРН следует, что право собственности на данный объект недвижимости также зарегистрировано за ним.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 112 КАС РФ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.
Кроме того, в нарушении требований Закона "Об исполнительном производств" ему не направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ему, как стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительского сбора, что повлекло нарушение прав Плуталова Ю.И. о праве знать своевременно о принятых СПИ решениях и своевременно обжаловать такие решения, являющиеся заведомо незаконными и направленными на необоснованное взыскание денежных средств, принадлежащих Плуталову Ю.И. Плуталов Ю.И. узнал о вынесенном постановлении только 25 июня 2020 года с официального сайта ФССП России.
Просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Воеводкина И. А., выразившееся в неуведомлении и ненаправлении должнику по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП Плуталову Ю.И. постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Кемеровского районного суда от 05 августа 2020 года постановлено:
"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области о взыскании с Плуталова Ю. И. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Воеводкина И.А., выразившееся в не направлении должнику по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП Плуталову Ю.И. постановления о взыскании исполнительского сбора".
Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.08.2020 г. в решение Кемеровского районного суда от 05.08.2020 г. исправлены описки, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области о взыскании с Плуталова Юрия Ивановича исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Чернявской Татьяны Сергеевны, выразившееся в не направлении должнику по исполнительному производству N 8132/20/42027-ИП Плуталову Ю.И. постановления о взыскании исполнительского сбора".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Чернявская Т.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес Плуталова Ю.И. - 27.04.2020 года. Также указывает, что 18.08.2020 года вышеуказанное постановление было отменено, указанное свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Пономарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Плуталова Ю.И. Потапову Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
Из материалов дела усматривается и судом установлено что определением Кемеровского районного суда от 04 февраля 2020 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-225/2020 по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области к Плуталову Ю.И. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, Плуталову Ю.И. запрещено отчуждать традиционную АЗС с производственной базой, расположенную по адресу: <адрес>.
10 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа от 04 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство N 8132/20/42027-ИП, предметом исполнения которого является: запретить Плуталову Ю.И. отчуждать традиционную АЗС с производственной базой, расположенную по адресу: <адрес>.
27.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чернявской Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д.36).
Доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 г. было направлено в адрес Плуталова Ю.И. судебным приставом-исполнителем не представлено
14 июля 2020 г. начальником ОСП по Кемеровскому району руководителю УФССП России по КО-Кузбассу направлено письмо с просьбой отменить постановление о взыскании с Плуталова Ю.И. исполнительского сбора (л.д.37).
Установив указанные обстоятельства, разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с Плуталова Ю.И. исполнительского сбора и бездействие судебного пристава-исполнителя Воеводкина И.А. по ненаправлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 г.
Данное постановление нарушает права и законные интересы Плуталова Ю.И., т.к. с него необоснованно взыскано 5000 руб.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району в апелляционной жалобе на то, что постановлением от 18.08.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не влияет на правильность решения суда, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 г. отменено только 18.08.2020 г., после вынесения решения суда.
Суду апелляционной инстанции предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 г.
В соответствии с абз. 1 пункта 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с абз.2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 года было направлено в адрес Плуталова Ю.И. судебным приставом-исполнителем не представлено.
Указанное бездействие нарушило право Плуталова Ю.И. на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Плуталова Ю.И.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, не имеют значения для разрешения спора.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 21.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
