Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-8603/2019, 33а-98/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-98/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Ясинской И.И., Привалова А.А.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Денисовой Л.В. о признании незаконным уведомления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в установленный судом срок уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области при повторном рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, запросить у административного истца документ, о выборе типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта, а также о взыскании судебных издержек, по апелляционной жалобе представителя Меченко А.Ю. в интересах администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Советского районного суда города Воронежа от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Денисова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным уведомление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N 17 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в установленный судом срок уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области при повторном рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке, запросить у административного истца документ, содержащий осуществленным административным истцом самостоятельно "Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта, с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" с указанием всех необходимых сведений, которые должны содержаться в данном документе, учитывающий, что планируемый объект - объект ИЖС, если необходимость предоставления такого документа предусмотрена законом. Просила взыскать судебные издержки, в том числе, расходы на юридические услуги, услуги представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда города Воронежа от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Признать незаконным уведомление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N. Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть уведомление Денисовой Л.В. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель Меченко А.Ю. в интересах администрации Рамонского муниципального района Воронежской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Статус водоохранных зон, порядок и ограничения их использования урегулированы положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок направления и рассмотрения компетентным органом уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисовой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1720 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 г. было признано незаконным уведомление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 08.02.2019г. N 1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N. На администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Денисовой Л.В о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Решение суда вступило в законную силу.
16.07.2019г. административным истцом было получено уведомление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N по результатам повторного рассмотрения уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном выше земельном участке, которым администрация Рамонского муниципального района Воронежской области уведомила Денисову Л.В. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке по основаниям: по информации, полученной из Управления Росреестра по Воронежской области ( выписка из ЕГРН от 10.07.2019 г. N N) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1720 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Распоряжением Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.12.2017 г. наложены ограничения (обременения), предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ с 19.01.2018 г. в связи с нахождением земельного участка в границах водоохраной зоны р. Воронеж с указанием требований п. 16 ст.65 ВК РФ.
18.07.2019 г. Денисова Л.В. обратилась с жалобой в адрес главы Рамонского муниципального района Воронежской области, в которой указала о несогласии с уведомлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N 17, просила отменить указанное уведомление, поскольку ею были соблюдены все требования Градостроительного кодекса РФ, приложены все необходимые документы, что подтверждается фактом повторного рассмотрения ее уведомления, которое не было ей возвращено администрацией Рамонского муниципального района в связи с несоответствием требований действующего законодательства. При этом указала, что законом не предусмотрена ее обязанность предоставления какого-либо документа, содержащего "Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" - как это указано в обжалуемом уведомлении.
Письмом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 09.08.2019 г. за подписью главы муниципального района в адрес
Денисовой Л.В. в ответ на ее жалобу от 18.07.2019 г. сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохраной зоне), а потому на него накладываются дополнительные ограничения, что прямо предусмотрено нормативными положениями, закрепленными в главе XIX Земельного кодекса РФ. Кроме того, указано, что пакет документов, предусмотренный ст. 51.1 ГрК РФ был предоставлен заявителем, однако, документов, подтверждающих соблюдение условий строительства объекта капитального строительства в границах водоохранных зон, содержащихся в части 16 ст. 65 ВК РФ, к уведомлению о планируем строительстве приложено не было. При этом запрос каких-либо документов у граждан, в том числе заявителей, законодательно не предусмотрен. Кроме того, запрос конкретного документа, подтверждающего соблюдение требований п.16 ст. 65 ВК РФ, не представляется возможным в связи с тем, что выбор определенного вида инженерного сооружения, обеспечивающего защиту водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется застройщиком самостоятельно с учетом особенностей местности. Как следствие, состав документов, свидетельствующих об исполнении требований п. 16 статьи 65 ВК может быть различным.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, проанализировал положения градостроительного, земельного и водного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, обращение гражданина, уведомление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019 г. N на предмет его соответствия требованиям закона, основания к отказу в размещении объекта индивидуального жилищного строительства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным уведомления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.07.2019г. N и возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть уведомление Денисовой Л.В.
В уведомлении об отказе в размещении объекта индивидуального жилищного строительства, административный ответчик сослался на положения части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ), указав, что из поданного уведомления и приложенных документов определить соблюдение вышеуказанных ограничений не представляется возможным.
В соответствии со статьей 65 ВК РФ, в редакции на дату вынесения уведомления, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).
При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).
Как верно было установлено судом, Денисовой Л.В. при обращении в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области был предоставлен пакет документов, предусмотренный ст. 51.1 ГрК РФ.
В силу требований Федерального закона от 03.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" ограничения использования земельного участка подлежат обязательной государственной регистрации. При этом обязанность предоставления сведений об установлении границ зон с особыми условиями использования в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество лежит на органах, принявших решение об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2019 года, представленной истцом в суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Денисова Л.В., ограничений не имеет, данные об особых отметках отсутствуют, режим ограниченного использования указанных объектов недвижимого имущества не установлен.
Вместе с тем, оспариваемое в рамках данного административного дела уведомление ответчика от 11 июля 2019 года не содержит указаний на конкретные недостатки, в силу которых размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается с учетом необходимости соблюдения требований области охраны окружающей среды, со ссылкой на то, что определить соблюдение ограничений не представляется возможным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.
Представитель ответчика, - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого решения нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения не представил, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Денисовой Л.В. в части, указав на способ восстановления нарушенного права.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Описка, допущенная в решении суда, исправлена определением суда от 25 октября 2019 года.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию обстоятельств спора, однако выводы суда не опровергают и отмену решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Воронежа от 23 сентября 2019 года с учетом определения суда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
