Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-8602/2020
г. Кемерово "22" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Чирвы Александра Спиридоновича к Губернатору Кемеровской области, Правительству Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным бездействия Губернатора по не рассмотрению обращений, о признании незаконным бездействия Губернатора по контролю за правоохранительными органами
по апелляционной жалобе Чирвы Александра Спиридоновича на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чирва А.С. обратился в суд с административным иском к Губернатору Кемеровской области, Правительству Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным бездействие Губернатора по не рассмотрению обращений, о признании незаконным бездействие Губернатора по контролю за правоохранительными органами.
Требования мотивировал тем, что Губернатор Кемеровской области в нарушение требований ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрел его обращение и не дал ответ на это обращение при следующих обстоятельствах.
Указывает, что неоднократно обращался к главам Кемеровского муниципального района Середюку И.В., Орлову Г.В. и Фомину А.В., к заместителю Главы Кемеровского района по строительству Печёркиной И.А., к заместителю Главы Кемеровского района - начальнику Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Ганичу И.П., однако удовлетворяющего его требованиям ответа не получал. До избрания Губернатором Кемеровской области Цивилёва С.Е. в приёмные дни трижды пытался попасть на приём к первому заместителю губернатора - Иванову В.А., однако заместитель был то на совещании, то на выезде, то в отпуске.
После избрания Губернатором Кемеровской области Цивилёва С.Е. вновь неоднократно пытался попасть на приём к первому заместителю губернатора - Телегину В.Н., который также был то на совещании, то вызван губернатором, то в отпуске.
05.12.2019 Губернатор Кемеровской области Цивилёв С.Е. посетил школу в с. Елыкаево. Он собрал все имеющиеся у него обращения с ответами и решилпередать их Цивилёву С.Е. До губернатора его не допустил охранник. Просьбу о передаче документов Губернатору Чирва А.С. донёс до его помощника Ледовского М.А., который обещал Чирве А.С. передать обращение. Документы Губернатору переданы не были.
Указанные документы касаются постановки земельного участка, принадлежащего ему на государственный кадастровый учет на основании решения суда, обязавшего МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района подготовить межевой план, который в связи с действиями последнего до настоящего времени не подготовлен, в связи с чем он не может поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
На личный приём к Губернатору Кемеровской области Цивилёву С.Е. попасть также не может, так как его уверяют, что у губернатора для этих целей имеются заместители.
Просит признать незаконным бездействие Губернатора Кемеровской области по переданному обращению и обязать губернатора рассмотреть это обращение; просит обратить внимание губернатора на бездействие правоохранительных органов на обращения, которые не рассматриваются в течение трех лет.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Чирва А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.
Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.
В судебных заседаниях не принимала участие помощник судьи Гольцева Е.В., в исковым заявлении какие - либо вопросы к Администрации Правительства Кемеровской области-Кузбасса им не ставились.
Полагает, что суд должен был обеспечить участие в судебном заседании заинтересованного лица Ледовского М.А. для дачи пояснений имеющих значение для разрешения дела и выяснения обстоятельств принятие его обращений. Он не знал в чьей компетенции адресованные ему обращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чирва А.С. просил решение суда отменить.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (далее - Закона N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Закона N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Закона N 59-ФЗ).
Согласно статьям 9 и 45 Устава Кемеровской области - Кузбасса, принятого Законодательным Собранием Кемеровской области 09.04.1997 (далее - Устав Кемеровской области - Кузбасса) Губернатор Кемеровской области являясь высшим должностным лицом Кемеровской области возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Кемеровской области - Кузбасса (Правительство Кемеровской области - Кузбасса) и осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Кемеровской области.
Полномочия Губернатора Кемеровской области определены в ст.46 Устава Кемеровской области - Кузбасса.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.11.2006 N 218 утверждено Положение о порядке организации рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области (далее - Положение), устанавливающее порядок организации рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением исполнительными органами государственной власти Кемеровской области, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Рассмотрение обращений и проведение личного приёма граждан в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Закона N 59-ФЗ, Уставом Кемеровской области, настоящим Положением (п. 1.1).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Чирве А.С. в удовлетворении заявления.
Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указал, что 5 декабря 2019 года при посещении Губернатором Кемеровской области Цивилёвым С.Е. школы в с.Елыкаево попросил его помощника Ледовского М.А. передать обращение Губернатору, однако документы переданы не были, обращение не рассмотрено, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Законом N 59-ФЗ.
Под обращением гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с положениями статей 8 и 13 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит направлению непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также наряду с устным обращением может быть подано в ходе личного приема.
В силу статьи 9 вышеуказанного Закона только поступившие обращения подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.1.3 Положения организационно-техническое обеспечение рассмотрения обращений, поступивших от граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в адрес Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, заместителей Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, Администрации Правительства Кузбасса, осуществляет управление по работе с обращениями граждан Администрации Правительства Кузбасса.
Направление обращений и документов по ним в адрес Губернатора Кемеровской области, заместителей Губернатора Кемеровской области осуществляется только через управление.
Вместе с тем согласно пунктом 3.2 и 3.4 Положения обращения граждан могут быть переданы Губернатору Кемеровской области во время командировок, по телефону обращений к Губернатору Кемеровской области, поступить по "горячим линиям", "прямым телефонным линиям", во время "прямых эфиров" на радио, по телевидению, все они регистрируются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращение Чирвы А.С. от 5 декабря 2019 в установленном порядке в Администрацию Правительства Кузбасса не поступало, не поступало оно и Губернатору Кемеровской области, который в указанную дату осуществлял рабочую поездку, в командировке не находился, личный прием не осуществлял.
При этом исходя из положений Должностного регламента государственного гражданского служащего Кемеровской области, замещающего должность советника Губернатора Кемеровской области, утвержденного 28.06.2018 и Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-ОЗ "О государственных должностях Кемеровской области - Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области - Кузбасса" принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 08.07.2005, Ледовский М.А., 5 декабря 2019 года являющийся советником Губернатора Кемеровской области, правом на ведение личного приёма граждан не наделен, а доказательств поручения ведения ему такого приема или принятия каких - либо обращений от граждан Губернатором Кемеровской области, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств направления или передачи административным истцом в установленном порядке обращения в адрес Губернатора Кемеровской области - Кузбасса 5 декабря 2019 года и получения его последним, соответственно оснований для вывода о каком - либо бездействии со стороны высшего должностного лица по его рассмотрению, не имеется, как не имеется и оснований для его понуждения к установлению местонахождения обращения с приложенными к нему документами и принятия по нему соответствующего решения.
Поскольку ни Уставом Кемеровской области - Кузбасса, ни федеральным конституционным законом, федеральным законом, ни законом или иным нормативно-правовым актом Кемеровской области-Кузбасса на исполнительный орган государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в лице Губернатора Кемеровской области не возложена обязанность по контролю за рассмотрением обращений граждан правоохранительными органами, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований административного истца в остальной части, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле иных лиц судебной коллегией отклоняются.
Исходя из положений статей 41 и 47 КАС РФ о праве суда на самостоятельное в случае необходимости привлечение соответчиков и заинтересованных лиц, с учетом правового положения Губернатора Кемеровской области и установленного порядка рассмотрения поступивших в том числе от граждан обращений, доводов истца, судом первой инстанции правильно в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Правительство Кемеровской области - Кузбасса, а в качестве заинтересованного лица - Ледовский М.А.
Поскольку обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, ссылка апеллянта на необеспечение участия в судебном заседании заинтересованного лица Ледовского М.А. основанием для отмены правильного решения суда не является, меры к вызову заинтересованного лица в судебное заседание судом предпринимались.
Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат установленным судом первой инстанции в соответствии с ними обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям как указанным в апелляционной жалобе, так и предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
