Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-860/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-860/2020
Судья Рязанского областного суда Милашова Л.В. рассмотрев материал по частной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на определение судьи Шацкого районного суда г.Рязани от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
1. Административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя оставить без движения.
2. Предложить административному истцу в срок по 05 марта 2020 года включительно представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.220 Кодекса административного судопроизводства РФ, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, с учетом исправления указанных в настоящем определении недостатков.
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.
Просило признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя, в суд, должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N, непринятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N, в также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N от 28.11.2019г. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макарову Т.С. устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес взыскателя, в суд, должнику постановление о возбуждении исполнительного производства N от 07.08.2019г., совершить меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N, отменить постановление об окончании исполнительного производства N от 28.11.2019г.
Определением от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение судьи незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и его законные интересы. Указывает, что при обращении с административным иском в суд им были соблюдены требования ст.ст.125, 126 КАС РФ, в связи с чем у судьи отсутствовала необходимость оставлять административный иск без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кодексадминистративного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требованийстатей 125и126этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов(часть 1 статьи 130), вчасти 3 статьи 222установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения также в случае его несоответствия требованиям, установленнымстатьей 220этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядкеглавы 22поименованного кодекса.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" определением судьи от 12 февраля 2020 года оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по следующим основаниям: в административном исковом заявлении не указаны:
- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (действие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав- исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макарова Т.С. и УФССП России по Рязанской области);
- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются каждым оспариваемым бездействием (действием) каждого из административных ответчиков;
- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие в отношении каждого из административных ответчиков;
- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения, в отношении каждого из административных ответчиков;
- требование административного истца о признании незаконными бездействия (действия), и в чем они заключаются, в отношении каждого из административных ответчиков;
- когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу было предложено в срок до 5 марта 2020 года устранить указанные недостатки административного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.
Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, их содержание (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав- исполнитель) указаны в просительной части административного искового заявлении.
Так, из административного искового заявления следует, что СПАО "Ресо-Гарантия" оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области Макаровой Т.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя, в суд, должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N, непринятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N, в также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N от 28.11.2019г.
В административном исковом заявлении указаны положения ФЗ "Об исполнительном производстве", на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие). При этом, в административном исковом заявлении имеются ссылки заявителя не положения пп. 1,7,8,9,17 ст. 30, ч.1 ст. 36, ч. 2 и ч.3 ст. 46, ч.3 ст. 47, ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", которым, по мнению истца, не соответствуют оспариваемые в административном исковом заявлении действия (бездействие).
В административном исковом заявлении указано, что жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу по тому же предмету административным истцом не подавалась.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что СПАО "Ресо-Гарантия" является взыскателем по исполнительному производству N, в связи с чем его права напрямую затрагиваются оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в его пользу.
Положениями статей 125, 220 КАС РФ, устанавливающими форму и содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не предусмотрено указание в таком административном исковом заявлении сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Заявленные СПАО "Ресо-Гарантия" требования соотносятся с приведенными в законе по делам, рассматриваемым в порядкеглавы 22КАС РФ, в том числе не противоречат положениямстатей 125,220названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных вчасти 9 статьи 226КАС РФ по административному делу.
Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силустатей 135и138Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силустатей 132,135КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Более того, по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей суду следует по своей инициативе истребовать материалы исполнительных производств для исследования.
Иной подход приведет к ограничению доступа истца к правосудию по формальным основаниям и нарушению конституционного права истца на судебную защиту, что недопустимо.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Учитывая изложенное, вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение в силучасти 2 статьи 310КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясьст. 316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 12 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Макаровой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) незаконными, возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
