Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-860/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-860/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Ткаченко Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ярыщенкова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., судебная коллегия,
установила:
Ярыщенков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савушкину М.Ю.,
Управлению ГИБДД УМВД России по Смоленской области (в административном иске ошибочно указано в. качестве административного ответчика Управление ГИБДД УМВД России по г. Смоленску), УМВД России по Смоленской области о признании действий (бездействий) незаконными.
Определением судьи от (дата) в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные Ярыщенковым С.Н. требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ.
В частной жалобе Ярыщенков С.Н. просит определение суда от (дата) отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что оспариваемое определение суда вынесено без учета обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении. Указывает, что принадлежащее ему транспортное средство находилось на спецстоянке более четырех месяцев в связи с применением административным ответчиком обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, однако к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административный истец не привлекался.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений во взаимосвязи ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии к производству административного искового заявления, судья исходил из того, что в отношении Ярыщенкова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Оспариваемые административным истцом действия по задержанию транспортного средства были совершены на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении. С учетом данного обстоятельства, оспаривание указанных действий возможно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не может быть предметом самостоятельного обжалования.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Полномочия полиции регламентированы Федеральным законом от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", который предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").
Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), \^у и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.
Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу ... от (дата) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Савушкиным М.Ю. транспортное средство скутер Хонда б/н было задержано (л.д. 18). В протоколе указано, что основанием задержания транспортного средства является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, без указания сведений о нарушителе.
В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).
Как следует из представленного материала по частной жалобе, постановлением судьи Ленинского районного суда ... от (дата) Ярыщенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 15-16).
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от (дата) дело об административном правонарушении в отношении Ярыщенкова С.Н. об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено (л.д. 14).
Материалами дела и поступившими по запросу суда из УГИБДД УМВД России по ... сведениями не подтверждаются составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Ярыщенкова С.Н. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о несогласии с такими решениями, действиями могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о возможности оспаривания действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Савушкина М.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении являются ошибочными.
Обжалуемое определение судьи нарушает право Ярыщенкова С.Н. на оспаривание в судебном порядке действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., поскольку дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в
отношении Ярыщенкова С.Н. не возбуждалось, следовательно обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административный истец не вправе.
В связи с вышеизложенным, определение судьи Ленинского районного суда ... от (дата) подлежит отмене на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ в связи с нарушением права административного истца на защиту своих законных прав и интересов.
Дело подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2019 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Ярыщенкова С.Н. к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савушкину М.Ю., Управлению ГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании действий (бездействий) незаконными отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
