Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-860/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Аевой И.И.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жомер Фатимы Николаевны об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 23 января 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика МВД по РХ Пономаренко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Жомер Ф.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жомер Ф.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Министерства юстиции РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, мотивировав требования тем, что они нарушают её право на совместное проживание с семьёй. Жомер Ф.Н. указывала, что она родилась в <адрес>, в дальнейшем с родителями переехала в <адрес>, где проживала до 16 лет, вышла замуж и уехала в <адрес>, там получила паспорт гражданки СССР, но гражданство Узбекистана не принимала. Прожив в <адрес> 2 года, вновь переехала в <адрес>, где сейчас проживает вся её семья.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Жомер Ф.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Пономаренко Д.В. требования не признал, указав на то, что решение о депортации в отношении Жомер Ф.Н. принято в связи с наличием в отношении неё распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обратил внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Административный ответчик Министерство юстиции РФ своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал на то, что оспариваемое распоряжение принято в связи с направлением в их адрес представления ФСИН России, распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением федерального законодательства.
Суд постановилрешение от 23.01.2018 (л.д. 63-74), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик МВД по РХ, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, принятым без учёта интересов Российской Федерации. В апелляционной жалобе (л.д. 105-106), ссылаясь на нормы действующего законодательства, излагая обстоятельства дела, представитель указывает, что последним днём обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ, а решения МВД по РХ - ДД.ММ.ГГГГ, и Жомер Ф.Н. пропустила срок обращения в суд с настоящим административным иском. По мнению заявителя жалобы, срок для обращения суд ей восстановил необоснованно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Жомер Ф.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 111-113).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Пономаренко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, административный истец Жомер Ф.Н. выразила согласие с решением суда. Административный ответчик Министерство юстиции РФ, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Жомер Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РСФСР, являющейся лицом без гражданства, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по совокупности преступлений, предусмотренных, <данные изъяты> УК РФ, к 9 годам лишения свободы, находящейся в ФКУ "<данные изъяты>". Указанное распоряжение принято на основании ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" (л.д. 13, 32, 44). Из расписки (л.д.33) видно, что административный истец была ознакомлена с названным распоряжение 04.02.1016 (л.д. 33).
Заключение Министерства юстиции РФ послужило основанием для принятия МВД по РХ решения о депортации Жомер Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации, с которым она ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в решении о депортации (л.д. 11-12). С настоящим административным иском Жомер обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Суд первой инстанции, установив, что Жомер Ф.Н. пропустила срок обращения в суд с настоящими требованиями, восстановил ей данный срок, приняв в качестве уважительной причины её нахождение в местах лишения свободы, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, она была ограничена в получении квалифицированной юридической помощи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу нижеследующего.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Нахождение Жомер Ф.Н. в местах лишения свободы не лишало её права и возможности оспаривать распоряжение Министерства юстиции РФ и решение МВД по РХ, а тем более получать квалифицированную юридическую помощь.
Так, согласно ч.8 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В силу ч.4 ст. 89 этого же кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Доказательств того, что администрация исправительного учреждения препятствовала ей в получении такой помощи, суду не представлено.
Ссылка Жомер Ф.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на свою неграмотность опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что она имеет три класса образования. Более того, в материалах дела имеются заявления, написанные ею собственноручно.
Как видно из материалов дела (л.д.33), действительно, в момент получения распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в феврале 2016 года, административный истец находилась на излечении в <данные изъяты> Однако доказательств того, что это как-то могло помешать ей в срок обратиться с административным иском в суд, так же не представлено. Кроме того, срок обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N пропущен ею более, чем на 1,5 года.
Незнание административным истцом законодательства также не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, Жомер Ф.Н. не представлено и судом апелляционной инстанцией не установлено.
Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным иском Жомер Ф.Н. обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока, принимая во внимание отсутствие уважительных причин его пропуска, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Жомер Ф.Н. административных исковых требований.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 23 января 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Отказать Жомер Фатиме Николаевне в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Судьи О.В. Вениченко
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
