Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 января 2018 года №33А-860/2017, 33-31/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-31/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" к Магаданскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Магадана" о признании незаконным решения N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года
по апелляционной жалобе Магаданского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Магадана" на решение Магаданского городского суда от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснение представителя Магаданского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Магадана" Овчинниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" (далее - ФГБУ "Камчаттехмордирекция") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Магадана" (далее - ГКУ ЦЗН г. Магадана) о признании незаконным решения N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года.
В обоснование требований указало, что 21 августа 2017 года ГКУ ЦЗН г. Магадана вынесло решение N В77-226/00748217 о предоставлении Сокиряке А.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Сокиряка А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "Камчаттехмордирекция" с 10 января 2008 года по 19 апреля 2017 года. Уволен по части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности и штата работников организации.
При увольнении Сокиряке А.В. произведены выплаты выходного пособия в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ в размере среднего месячного заработка, денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.
В последующем на основании заявлений и копий трудовых книжек Сокиряке А.В. выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.
Решением ГКУ ЦЗН г. Магадана N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года Сокиряке А.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, так как в месячный срок Сокиряка А.В. обратился к ГКУ ЦЗН г. Магадана и не был трудоустроен по истечении четвертого месяца со дня увольнения.
Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в исключительных случаях.
Считает, что ГКУ ЦЗН г. Магадана должен был установить не только формальные условия возникновения у Сокиряки А.В. права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными.
Полагает, что в своем решении ГКУ ЦЗН г. Магадана не привело обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.
ФГБУ "Камчаттехмордирекция" просило суд признать незаконным решение ГКУ ЦЗН г. Магадана N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года.
Определением Магаданского городского суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сокиряка А.В.
Решением Магаданского городского суда от 08 ноября 2017 года исковые требования ФГБУ "Камчаттехмордирекция" удовлетворены. Решение ГКУ ЦЗН г. Магадана N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года признано незаконным.
На решение суда ГКУ ЦЗН г. Магадана подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у органов службы занятости нет правовых оснований и соответствующих полномочий для осуществления оценки социального и материального положения обратившихся граждан.
Ссылается, что ни федеральным, ни региональным законодательством не установлено, какие документы могут либо обязаны представлять граждане, отсутствуют критерии оценки положения гражданина с целью отнесения его ситуации к "исключительной".
Поскольку на законодательном уровне не урегулирован порядок определения исключительности случая, административный ответчик при принятии решения о сохранении среднего заработка руководствовался условиями, прямо указанными в Трудовом кодексе РФ: своевременное обращение гражданина в органы службы занятости и факт нетрудоустройства по истечении определенного месяца со дня увольнения.
Решение о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка только на субъективной оценке ситуации органами службы занятости, является коррупциогенным фактором.
Полагает, что содержание и предмет поданного заявления свидетельствует о наличии у Сокиряки А.В. гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств в связи с расторжением трудового договора, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на жалобу ФГБУ "Камчаттехмордирекция" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от 16 января 2018 года осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ГКУ ЦЗН г. Магадана на решение Магаданского городского суда от 08 ноября 2017 года по административному исковому заявлению ФГБУ "Камчаттехмордирекция" к ГКУ ЦЗН г. Магаданао признании незаконным решения N В77-226/00748217 от 21 августа 2017 года в порядке гражданского судопроизводства.
Изменено процессуальное положение лиц, участвующих в деле: ФГБУ "Камчаттехмордирекция" на истца; ГКУ ЦЗН г. Магадана на ответчика; заинтересованного лица Сокиряка А.В. на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Представитель ФГБУ "Камчаттехмордирекция", Сокиряка А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сокиряка А.В. работал заместителем руководителя Магаданского филиала ФГБУ "Камчаттехмордирекция".
Приказом ФГБУ "Камчаттехмордирекция" от 17 апреля 2017 года Сокиряка А.В. уволен с работы 19.04.2017 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Сокиряка А.В. 15.05.2017 г. обратился в ГКУ ЦЗН г. Магадана с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Из материалов дела также следует, что Сокиряка А.В. является получателем страховой пенсии по старости, регулярно (дважды в месяц) обращался в ГКУ ЦЗН г. Магадана по подбору вариантов трудоустройства. 15.05.2017 г., 15.06.2017 г., 21.08.2017 г. Сокиряка А.В. получал направления на работу, однако не был трудоустроен.
Решением ГКУ ЦЗН г. Магадана от 21 августа 2017 года N В77-226/00748217 Сокиряке А.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
Удовлетворяя исковые требования и признавая решение ГКУ ЦЗН г. Магадана от 21 августа 2017 года N В77-226/00748217 незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, предусмотренного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Однако обстоятельств, связанных с наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника и обусловленные его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, при принятии решения о сохранении за Сокиряка А.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ГКУ ЦЗН г. Магадана не были определены, в качестве юридически значимых обстоятельств не устанавливались и в решении не указаны.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не является основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магаданского областногогосударственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Магадана" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка