Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-8601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-8601/2020
"22" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Тройниной С.С., Решетняка А.М.,
при секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Плуталова Ю.И. на решение Кемеровского районного суда от 03 августа 2020 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области к Плуталову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Плуталова Ю.И. задолженность по уплате пени по налогам в общей сумме 17 548,71 руб., из них: пени по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3153,06 руб. начисленные за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г.; пени по НДФЛ (предпринимательская деятельность) в сумме 11 743,81 руб. начисленные за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2651,84 руб., начисленные за период времени с 21.12.2017 г. по 16.04.2019 г.
Требования мотивированы тем, Плуталов Ю.И. состоит на налоговом учете в инспекции с 21.04.2015 г. и имеет следующую задолженность по уплате налогов и пени в бюджет. Плуталов Ю.И. являлся собственником недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 503 797 рублей, ставка 0,50 процентов, период владения с 13.05.1998 по 01.03.2017 года, сумма налога 22 056 рублей (2016 г.).
Решением Кемеровского районного суда от 15.11.2018 г. по делу N 2а-1281/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.03.2019 г., с Плуталова Ю.И. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 22056 руб., а также пени на указанную недоимку в размере 114,14 руб. (начислены за период времени с 02.12.2017 г. по 20.12.2017 г.). Однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 22056 руб. за 2016 год не погашена Плуталовым Ю.И. до настоящего момента.
Как следует из пункта 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
В связи с этим, инспекцией Плуталову Ю.И. за период с 21.12.2017 начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2651,84 руб. 16.04.2019 инспекцией в адрес Плуталова Ю.И. направлено требование N 13276 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2651,84 руб. (начислены за период времени с 21.12.2017 г. по 16.04.2019 г.).
Инспекцией в отношении Плуталова Ю.И. как индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за исключением налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2012 по 21.04.2015. 25.07.2016 года по результатам выездной налоговой проверки ИП Плуталова Ю.И. составлен акт N 8.
Решением от 23.09.2016 года N 124-в ИП Плуталову Ю.И. доначислены ЕНВД, НДФЛ, НДС и пени по данным налогам в общем размере 2 991 879,96 руб.: в том числе: налог - 2 056 272 руб., пени - 761 803,96 руб., штраф - 173 804 руб. Указанное решение Плуталовым Ю.И. не обжаловалось и вступило в законную силу 29.10.2016 г.
Решением Кемеровского районного суда от 17.04.2018 г. с Плуталова Ю.И. взыскана задолженность в общем размере 2980110,89 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.08.2018 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым с Плуталова Ю.И. взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 184 622,85 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 19.07.2019 г. по делу N 81-КА19-2 апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2018 г. отменено, решение Кемеровского районного суда от 17.04.2018 г. оставлено в силе.
Вместе с тем, Плуталовым Ю.И. даже после вступления в законную силу решения суда не была погашена задолженность по уплате налогов и пени, начисленная по итогам выездной налоговой проверки.
Следовательно, на указанную сумму задолженности по налогам ежедневно начисляются пени. В связи с тем, что на момент направления Плуталову Ю.И. 16.04.2019 требования N 13276 имело законную силу апелляционное определение Кемеровской областного суда от 15.08.2018 г., задолженность по пени Плуталову Ю.И. была начислена на суммы недоимок по налогам, взысканных указанным определением от 15.08.2018. В соответствии со статьей 69 НК РФ, 16.04.2019 г. инспекцией в адрес Плуталова Ю.И. направлено требование N 13276 об уплате следующих пени: по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3153,06 руб. (начислены за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г.).; пени по НДФЛ (предпринимательская деятельность) в сумме 11 743,81 рубля (начислены за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г.).
В требовании был установлен срок для добровольного исполнения - 30.05.2019 г. Однако, до настоящего момента задолженность по уплате недоимки и пени по налогам Плуталовым Ю.И. не погашена. На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения со исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
01.11.2019 г мировым судьей судебного участка N 2 Кемеровского района вынесен судебный приказ о взыскании с Плуталова Ю.И. указанной задолженности пени. 07.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кемеровского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Плуталова Ю.И. упомянутой задолженности по пени.
Таким образом, инспекцией не пропущен как срок для обращения с заявлением выдаче судебного приказа в отношении Плуталова Ю.И., так и срок для подачи административного искового заявления в отношении упомянутого налогоплательщика. Сведений о признании Плуталова Ю.И. банкротом в налоговом органе не имеется.
Решением Кемеровского районного суда от 03 августа 2020 года удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Плуталов Ю.И. считает решение суда первой инстанции незаконным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что согласно п. 2 ст.69 НК РФ основанием для направления требования об уплате налога налогоплательщику является наличие у него недоимки. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие требования к форме и содержанию требования об уплате налога. После вступления решения судов в законную силу (по делу N 2-286\2018 апелляционного определения), в связи с неоплатой установленных недоимок, пени и штрафов, 16.04.2019 года было вынесено требование N 13276, установлен срок для добровольного исполнения - 30 мая 2019 года. Однако судом первой инстанции не дано правой оценки доводам административного ответчика, что требование N 13276 налоговым органом вынесено по состоянию на 16 апреля 2019 года на сумму 392 919,61 руб. 01.11.2019 мировым судьей судебного участка N 2 по заявлению административного истца был выдан судебный приказ о взыскании с Плуталова Ю.И. на основании требования N 13276 от 16 апреля 2019 года недоимки по налогам в сумме 392 909,61 рублей. Иного требования об уплате пени по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3153,06 руб., за период с 24.09.2016 по 16.04.2019; пени по НДФЛ за период с 24.09.2016 по 16.04.2019 в размере 11743,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21.12.2017 по 16.04.2019 в размере 2651,84 руб., а всего в сумме 17 548,71 руб. административному ответчику не направлялось, доказательств направления суду административным истцом не предоставлено.
Требования налогового органа N 12376 по состоянии на 16 апреля 2019 года содержит иные суммы пени и налога, чем в административном исковом заявлении. Не приведено доводов административным истцом каким образом ответчик, согласно требованию N 13276 на сумму 392 919, 61 руб., должен исчислить сумму уплаты пени в размере 17 548,71 руб.
Административный истец злоупотребляя своим правом вновь предъявил требование N 13276 взыскании пени по налогу, увеличивая таким образом срок давности обращения в суд в иском, и воспользовавшись тем, что мировой судья не проверяет истечения сроков на судебное взыскание, сформировали указанное требование, включив суммы пени по которым ранее обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Так 05 июля 2019 года вынесен судебный приказ по производству N 2а-1081-2/2019 о взыскании с Плуталова Ю.И. пени по налогу на доходы физических лиц; пени по единому налогу; пени по налогу на добавленную стоимость; пени по НДФЛ, а всего в сумме 397 826,72 руб.
16 июля 2019 года судебный приказ отменен и в суд о взыскании пени на указанную сумму истец не обращался.
В требование N 13276 включены и суммы налога, которые были ранее включены истцом в требование N 8189 от 20.12.2017 года. 18 мая 2018 года, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Административный истец обратился в Кемеровский районный суд с заявлением о взыскании задолженности только по налогу на имущество и земельному налогу, пени за период с 02.12.2017 г по 19.12.2017 и за период с 01.11 2017 по 20.12.2017г. (Решение по делу 2а-1281/2018).
О взыскании транспортного налога в сумме 64 914 руб. указанных в требовании и судебном приказе в суд не обращался, но вновь включил эту сумму неуплаченного транспортного налога, сумму в требование N 13276.
На апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя МИФНС России N 12 Шлегель О.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 НК РФ также устанавливает законность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кемеровского районного суда от 17.04.2018 с Плуталова Ю.И. взыскана задолженность по налогам, пени, штрафов в сумме 2 980 110,89 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 1 036 785 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 425 428,90 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 28 606 руб.; денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 105 600 руб.; задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 87 690 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 19 697,78 руб.; штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 18 301 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 931 797 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 304908,21 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 21 297 руб.; пени на недоимку по НДС - 12078 руб. за 4 квартал 2014 года за период с 21.01.2015 года по 23.09.2016 года включительно; пени на недоимку по НДФЛ за 2014 год - 44 977 руб. за период с 16.07.2015 года по 25.07.2016 года включительно.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.08.2018 года решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение: требования истца удовлетворены частично в сумме 184 622,85 руб.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 19.07.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.08.2018 года отменено, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.04.2018 года оставлено в силе.
Решение суда не исполнено до настоящего времени, что подтверждается справкой ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, а также данными исполнительных производств. Частичные оплаты задолженности произведены ответчиком только 19.12.2019 года и 31.12.2019 года и на период начисления пени по решению суда и на взыскиваемый период пени не влияют.
В настоящем административном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени на недоимку по НДС за 4 квартал 2014 года за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г. в сумме 3153,06 руб.; пени на недоимку по НДФЛ за 2014 год за период времени с 24.09.2016 г. по 16.04.2019 г. в сумме 11 743,81 руб.
Решением Кемеровского районного суда от 15.11.2018 г. по делу N 2а-1281/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.03.2019 г., с Плуталова Ю.И. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 22056 руб., а также пени на указанную недоимку в размере 114,14 руб. за период времени с 02.12.2017 г. по 20.12.2017 г.
Решение суда не исполнено до настоящего времени, что подтверждается справкой ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, а также данными исполнительных производств. Частичная оплата задолженности произведены ответчиком в сумме 7,35 рублей только 19.12.2019 года и на период начисления пени по решению суда и на взыскиваемый период пени не влияют.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика пени недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2651,84 руб. за период времени с 21.12.2017 г. по 16.04.2019 г.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ основанием для направления требования об уплате налога налогоплательщику является наличие у него недоимки.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определены общие требования к форме и содержанию требования об уплате налога.
После вступления решения судов в законную силу (по делу N 2-286\2018 апелляционного определения), в связи с неоплатой установленных недоимок, пени и штрафов, 16.04.2019 было вынесено требование N 13276 со сроком исполнения до 30.05.2019 года. Требование было направлено Плуталову Ю.И.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уплату ответчиком в добровольном порядке пени, суду не представлены.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 31.10.2019 года.
01.11.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Плуталова Ю.И. задолженности по пени на основании требования N 313276.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 07.11.2019 года отменен судебный приказ от 01.11.2019 года.
Учитывая, что срок исполнения требований об уплате обязательных платежей установлен - до 30.05.2019 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31.10.2019 г., то срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ от 01.11.2019 года был отменен определением мирового судьи 07.11.2019 года, а с настоящим административным иском МИФНС N 12 по КО обратилось 07.05.2020 года, следовательно, срок обращения с настоящим иском налоговым органом не пропущен.
Оснований для признания расчета ошибочным ответчиком не представлено, как и собственного расчета, опровергающего указанные суммы.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении административного иска, которые были предметом исследования и получили надлежащую оценку.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка