Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года №33а-8601/2019, 33а-552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-552/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Хавчаева Х.А., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения от <дата> N в части требования у истцов представления судебного акта об отсутствии родительского попечения над ребенком, для назначения выплат на содержание детей в семье опекунов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,
по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО8 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО8 в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования следующим. Административные истцы на основании: постановления Администрации МР "<адрес>" от <дата> N были назначены опекунами н. ФИО9, 2019 года.
Представитель в интересах истцов <дата> обратился в администрацию МР "<адрес>" с заявлением о назначении и выплате денежных средств на содержание детей в семьях опекунов 7 000 рублей ежемесячно и по оплате труда приемных родителей в размере 7 000 рублей ежемесячно, с <дата> в соответствии с Законом РД от <дата> N "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, усыновивших (удочеривших), взявших под опеку (попечительство), в приемную семью ребенка (детей) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Дагестан" на ФИО9, 2019 года рождения.
В ответе от <дата> N административный ответчик отказал в выплате данных средств, ссылаясь представлением не всех документов, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с несогласием с истребованием у истцов для назначения выплат решения суда об отсутствии родительского попечения, с приложением других необходимых документов, истцы вновь обратились к административному ответчику с заявлением. В заявлении содержалась просьба об отказе от незаконного требование с истцов решения суда об отсутствии родительского попечения над ФИО9, для назначения выплат.
На второе обращение от <дата> получен ответ от <дата> N об отказе в удовлетворении заявления вновь с истребованием указанного судебного акта.
Они не согласны с ответом от <дата> N в части требования судебного акта об отсутствии родительского попечения над ФИО9, считая его незаконным и противоречащим абзацу 3 части 3 статьи 2 Закона РД от <дата> N "О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также о размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье" и нарушает права и законные интересы истцов.
Мать н., ФИО10, 1986 г.р., одинокая, оставила своего новорожденного сына в родильном доме (акт об оставлении ребенка в родильном доме от <дата>).
В соответствии с абз. З ч. З ст.2 названного закона для получения денежных средств на содержание ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства, на учете в котором состоит ребенок, в том числе документ, подтверждающий факт отсутствия попечения над ребенком единственного родителя или обоих родителей (в частности, решение суда о лишении родителей родительских прав, о признании родителей безвестно отсутствующими, об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком или об исключении сведений о родителе (родителях) из актовой записи о рождении ребенка).
Таким документом по делу является Уведомление (приложение 3) ГКУЗ МО "Люберецский специализированный дом ребенка" <адрес> от <дата> N о нахождении ФИО9, находился в доме ребенка на полном государственном обеспечении с <дата>.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов, в частности, указывает, что представленные административному ответчику документы свидетельствуют о соответствии их предъявляемым к ним требованиям, необходимости представления истребуемого ответчиком документа не имеется.
Административный ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Административные истцы ФИО3 К.З. и ФИО11, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив своего представителя ФИО8,, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 150, 307 и части 6 статьи 226 КАС РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. Представитель администрации МР "<адрес>" ФИО12 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.
Из обстоятельств дела следует, что административные истцы обратились в суд с административным иском об оспаривании решения административного ответчика от <дата> об отказе в назначении денежных средств на содержание ребенка, принятого на основании положений Семейного кодекса РФ, Закона РД от <дата> N.
Требования административного иска направлены на реализацию права истцов на назначение денежных средств на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, что влечет предоставление мер социальной поддержки, выплат вознаграждения, денежных средств на содержание ребенка, то есть влечет за собой возникновение и изменение гражданских прав и обязанностей административных истцов.
Согласно статье 153 Семейного кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.
Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поскольку истцами в данном случае защищаются свои гражданские права, возникающие из семейных правоотношений, и связаны с реализацией социальных прав, требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, то заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.
Судом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С <дата> вступили в силу нормы Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, не допускающие возможность отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом, в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).
В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата> N-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий; в соответствии со статьей 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от <дата> N-П, и положения ст. 16.1 КАС РФ, согласно которым, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.
В данном случае, дело подлежит направлению в Бабаюртовский районный суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке, соблюдаются правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Руководствуясь п. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО8 удовлетворить частично.
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Направить административное дело по административному иску ФИО8 в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации МР "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения от <дата> N в части требования представления судебного акта об отсутствии родительского попечения над ребенком, для назначения выплат на содержание детей в семье опекунов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, в Бабаюртовский районный суд РД для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка