Определение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2021 года №33а-8599/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 33а-8599/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Е.А. Савченко, рассмотрев 8 декабря 2021 года частные жалобы Жуковой В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Жукова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2021 года административное исковое заявление Жуковой В.Н. оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заявителю предложено в срок до 3 ноября 2021 года включительно устранить недостатки, а именно указать данные всех постановлений, которые не были направлены административному истцу, приложить копии указанных постановлений, указать номер исполнительного производства в рамках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неисправления указанных в определении об оставлении без движения недостатков.
Жукова В.Н. с такими определениями не согласилась и подала частные жалобы, в которой просит об отмене судебных постановлений как незаконных, нарушающих ее права на судебную защиту.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.
Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также прилагаемым к нему документам.
Как указано выше, оставляя административное исковое заявление Жуковой В.Н. без движения, судья указал на то, что в административном исковом заявлении не конкретизированы постановления, которые не были направлены Жуковой В.Н., не приложены оспариваемые постановления, не указан номер исполнительного производства, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался вышеназванной нормой процессуального закона и исходил из того, что в установленный срок административный истец не исправил недостатки, отмеченные в определении об оставлении без движения.
Согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела; безосновательное и надуманное установление препятствий к этому, ограничение права на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, не допускается, в том числе по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку иное свидетельствует об ограничении права на судебную защиту, противоречит национальном и международному законодательству.
Из административного иска прямо следует, что Жукова В.Н. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края, которое указано административным ответчиком в административном исковом заявлении.
Суд первой инстанций, оставляя административное исковое заявление Жуковой В.Н. без движения, прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку доказательств на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся существа заявленных требований, истребования дополнительных доказательств, исследование доказательств, оценка представленных документов осуществляются судом на стадии предварительного судебного заседания или на стадии судебного разбирательства, а не стадии принятия административного искового заявления к производству суда, возбуждения производства по делу.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
При указанных обстоятельствах, состоявшийся судебные акты об оставлении административного иска без движения на основаниист.130 КАС РФ, о возвращении административного иска на основании п. 7 части 1 статьи 129 КАС РФ представляются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Таким образом, требования Жуковой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, вытекающие из сферы гражданских правоотношений, ошибочно ограничены судьей плоскостью административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного истцом заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Учитывая, что судьей первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, то определение об оставлении без движения административного иска, и как следствие, определение о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частные жалобы Жуковой В.Н. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка