Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-8599/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к Шуруповой Т.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Шуруповой Т.В.
на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 г., которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к Шуруповой Т.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права Шуруповой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами категории ""<.......>" с изъятием водительского удостоверения и последующей передачей в ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
Взыскать с Шуруповой Т.В. в доход Нехаевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование требований указал, что прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Шурупова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории "<.......>", выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Из информации, предоставленной ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ" от 3 ноября 2020 г. следует, что Шурупова Т.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F <.......>, то есть у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 г., для реализации права управления транспортными средствами, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Просил прекратить действие Шуруповой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами категории "<.......>" с изъятием водительского удостоверения и последующей передачей в ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шурупова Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, административный иск оставить без рассмотрения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец прокурор Нехаевского района Волгоградской области, заинтересованное лицо ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ" указывают на законность принятого судом решения. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав административного ответчика Шурупову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской областной Еланскова В.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания.
Проверкой установлено, что Шурупова Т.В. обладает правом управления транспортными средствами на основании выданного ей ДД.ММ.ГГГГ г. водительского удостоверения N N <...> категории "<.......>", сроком действия до
ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ответу, представленному главным врачом ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ", Шурупова Т.В. состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ" с диагнозом F <.......> с ДД.ММ.ГГГГ г.
Из представленной медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ" следует, что Шурупова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась за медицинской помощью к врачу-наркологу ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ". В соответствии с записью в медицинской карте на прием пришла самостоятельно с жалобами на плохое самочувствие, тремор во всем теле, сообщила о том, что два дня до посещения врача две недели злоупотребляла спиртным. Шуруповой Т.В. поставлен диагноз: <.......>. ДД.ММ.ГГГГ г. доставлена в медицинское учреждение сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, со слов больной Шуруповой Т.В. проходила кодирование от алкоголизма в ДД.ММ.ГГГГ года, находилась на ремиссии <.......> месяца, обратилась за помощью, поскольку самостоятельно не может прекратить употреблять спиртное. Впоследствии Шурупова Т.В. неоднократно вызывалась на прием к врачу- наркологу, о чем имеется запись в медицинской карте.
Согласно копии журнала о вызовах скорой медицинской помощи ГБУЗ "Нехаевская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован вызов к Шуруповой Т.В. По приезду бригады установлено алкогольное опьянение, пациентка выражалась в адрес медиков грубой нецензурной бранью и требовала налить ей алкоголь. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи N 3038 от ДД.ММ.ГГГГ г.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Шуруповой Т.В. права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "<.......>", является алкоголизм.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Шуруповой Т.В. на управление транспортным средством, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано наличием заболевания.
Довод апеллянта о том, что в качестве доказательств стороной ответчика представлена медицинская карта амбулаторного больного, а не карта наркологического больного, не является основанием к отмене решения, поскольку в представленной карте имеются только записи врача-нарколога, отметка о постановке на наркологический учет, записи иных специалистов отсутствуют.
Довод апеллянта о постановке ее на диспансерный учет в нарушении порядка, установленного Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а именно отсутствие в медицинской карте заключения комиссии врачей-психиатров не может быть принят во внимание, так как представленная в материалы дела медицинская амбулаторная карта содержит указание на диагноз, заключение о взятии на диспансерный учет, а также подписи трех врачей.
Не может является основанием к отмене постановленного решения и довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального срока рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное к неправильному разрешению спора не привело.
Довод апелляционной жалобы об оглашении резолютивной части решения в отсутствии административного ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность суда оглашать решение или его резолютивную часть в присутствии участников судебного разбирательства законодателем не установлена. В протоколе судебного заседания от 7 июня 2021г. отражено, что при оглашении резолютивной части решения участники процесса отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шуруповой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
