Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2020 года №33а-8599/2019, 33а-550/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33а-550/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым заявление административного истца ФИО7 о восстановлении срока обжалования решения Дербентского городского суда от <дата> удовлетворено,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО "<адрес>" и ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации ГО "<адрес>" от <дата>г. N "Об отмене постановления N от <дата>г. "Об отмене разрешения на строительство от <дата>г. заN N
Решением Дербентского городского суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказано.
На указанное решение суда ФИО7 <дата> подал апелляционную жалобу и заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что он пропустил срок по уважительной причине.
Определением Дербентского городского суда от <дата> ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда от <дата> удовлетворено.
В поданной в Верховный Суд РД частной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 ФИО4 просит определение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.
На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
-2-
Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Удовлетворяя ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный срок заявителем был пропущен по уважительной причине.
Как следует из материалов дела в суде первой инстанции интересы административного истца ФИО7 по доверенности представляли ФИО5 и ФИО6, которые сразу же после вынесения решения в окончательной форме <дата>, уплатив госпошлину, подали апелляционную жалобу, указав, что дополнительная жалоба будет представлена после получения решения суда, которая была принята судом (т.3. л.д.47, 48).
Согласно ч.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Однако, в нарушение требований ч.1 ст.182 КАС РФ, копия решения суда, вынесенного в окончательной форме <дата>, была направлена ФИО7 лишь <дата> и получена им <дата> (т.3. л.д.52, 55).
Кроме того, заслуживает внимания и довод ФИО7 о том, что судом первой инстанции были допущены к участию в деле в качестве представителей по доверенности его супругу и дочку ФИО5 и ФИО6 от которых судом <дата> была принята и апелляционная жалоба, которая, если они не были правомочны её подать, не была возвращена судом. О том, что его супруга и дочь не были правомочны подписать и подать жалобу в суд, он узнал из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> об оставлении их жалобы без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя административного ответчика ФИО1 ФИО3 об отмене определения Дербентского городского суда РД от <дата>.
-3-
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО3 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка