Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-8597/2019, 33а-95/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-95/2020
21 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,-
заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Кряквина Сергея Николаевича к БУЗ ВО "Эртильская районная больница" о признании незаконными действий об установлении диагноза, об установлении диспансерного наблюдения и прекращении диспансерного наблюдения,
по апелляционной жалобе Кряквина С.Н.
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года
(судья райсуда Ледовская Е.П.),
УСТАНОВИЛА:
Кряквин Сергей Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением к БУЗ ВО "Эртильская районная больница" о признании незаконными действий об установлении диагноза, об установлении диспансерного наблюдения и прекращении диспансерного наблюдения. В обосновании требований указал, что данные о подтверждении установленного ему диагноза <данные изъяты> отсутствуют, диагноз поставлен ему незаконно, вследствии чего он неправомерно, с нарушением установленного порядка был поставлен на диспансерный учет, что нарушает его права. Просил признать незаконными действия ответчика: об установлении ему диагноза "<данные изъяты>, установлении диспансерного наблюдения с указанным диагнозом, обязать прекратить диспансерное наблюдение в отношении него (т.1, л.д.5-13).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.152, 153-170).
В апелляционной жалобе Кряквин С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства (т.1, л.д.180-192, т.2, л.д.1-2).
В судебное заседание явился истец Кряквин С.Н., его представитель Гудимов А.М., прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А..
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.21-23), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав Кряквина С.Н., его представителя Гудимова А.М., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Сергееву О.А., полагавшую необходимым передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного или гражданского судопроизводства).
Судебная коллегия полагает, что дело рассмотрено районным судом в порядке административного судопроизводства без учета приведенных положений и характера возникших правоотношений.
Заявленные истцом требования к БУЗ ВО "Эртильская районная больница" о признании незаконными действий об установлении диагноза подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку ответчик по заявленному требованию не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, а врач медицинского учреждения Беспалова М.И., установившая оспариваемый диагноз, привлеченная к участию в деле, государственным или муниципальным служащим не является.
В соответствии с ч.1 ст.16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание то, что заявленное требование к БУЗ ВО "Эртильская районная больница" о признании незаконными действий об установлении диагноза подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и разделение данного требования с иными, вытекающими из него, невозможно, дело подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что вид судопроизводства (административное либо гражданское) определяет суд, исходя из принципов процессуальной экономии и эффективности, судебная коллегия полагает, что необходимо перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Кряквина Сергея Николаевича на решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года в порядке гражданского судопроизводства, передав дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по иску Кряквина Сергея Николаевича к БУЗ ВО "Эртильская районная больница" о признании незаконными действий об установлении диагноза, об установлении диспансерного наблюдения и прекращении диспансерного наблюдения по апелляционной жалобе Кряквина С.Н. передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
