Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8595/2019, 33а-546/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-546/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А..,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ТО ФИО1 по РД на определение Дагогнинского городского суда РД от <дата>, которым прекращено производство по административному иску к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия.
Выслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., объяснения начальника ТО ФИО1 N.,
установил:
Начальник Территориального отдела ФИО1 по Республике Дагестан в <адрес> ФИО2 N обратился в городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации городского округа "<адрес>" об устранении нарушений законодательства в части обеспечения населения городского округа "<адрес>" питьевой водой соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, в котором просит суд признать действия Администрации ГО "<адрес>" в части ненадлежащего исполнения ФЗ N 416 от 07.12.2011г. "О водоснабжении и водоотведении" и оказания услуг холодного водоснабжения жителям <адрес>, противоправными; Обязать Администрации ГО "<адрес>" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу прекратить совершение указанных противоправных действий. Обязать Администрации ГО "<адрес>" разработать:
техническое задание для разработки или корректировки инвестиционной программы;
инвестиционную программу мероприятий по строительству, реконструкции, модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения в городе Дагестанские Огни (на основании Технического задания Администрации городского округа "<адрес>" и плана мероприятий по улучшению водоснабжения утвердить в Администрации городского округа "<адрес>" и согласовывать с органом исполнительной власти РД - Министерством строительства и ЖКХ РД (Постановление Правительства РФ от 29.07.2017г. N 641);
передать под эксплуатационную ответственность гарантирующей организации промежуточные резервуары, ёмкости для резервирования запаса воды, установленные в муниципальных бюджетных учреждениях городского округа "<адрес>";
технологическое присоединение всех строящихся объектов в городе к водопроводным и канализационным сетям проводить в соответствии требований ФЗ N от <дата> "О водоснабжении и водоотведении"; -Разработать проект организации зоны санитарной охраны 1-го источника водоснабжения <адрес> и получения по нему санитарно-эпидемиологического заключения в ТО ФИО1 по РД в городе Дербенте;
в соответствии проекта организовать зону санитарной охраны первого пояса вокруг водного объекта;
получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения о соответствии санитарным правилам и нормам на использование водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения;
проложить по всем кварталам, улицам водопроводные, канализационные сети централизованного водоснабжения и водоотведения;
разместить в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации городского округа и гарантирующей организации в сети "Интернет" сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов (часть 10 статьи 23, часть 11 статьи 24 ФЗ N 416-ФЗ); -Обеспечить бесперебойную подачу воды на питьевые и хозяйственно-бытовые цели (максимальные сроки перебоя подачи воды не более 8 часов в месяц) в соответствии положения о представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года;
закрепить территорию с особым режимом использования территории -санитарно-защитной полосы вдоль водовода Кайтаг-Огни за администрацией городского округа "<адрес>", для обеспечения охраны и не допущения загрязнения воды, не допущения застройки данной территории; -Запретить отвод хозяйственно-фекальных стоков без очистки и обеззараживания в бассейн Каспийского моря, оросительные каналы, прилегающие территории;
согласовать проект предельно допустимых сбросов в бассейн Каспийского моря;
обеспечить предварительно, т.е. до выделения земельных участков под индивидуальное строительство решение вопросов инженерной инфраструктуры застраиваемых территорий.
Определением городского суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено.
На это определение начальником ТО ФИО1 в <адрес> подана частная жалобы, в которой он просит определение отменить.
Представитель административного ответчика - Администрации городского округа "<адрес>", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из административного искового заявления начальника ТО ФИО1 по РД в <адрес> ФИО2 Н.А., им заявлены требования об устранении нарушений законодательства в части обеспечения населения городского округа "<адрес>" питьевой водой соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам.
Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему административному делу по двум основаниям.
В городском суде <адрес> рассматривается идентичный иск ТО ФИО1 по РД в <адрес> в порядке искового производства к МБУ "УЖКХ" ГО "<адрес>, по которому администрация городского округа "<адрес>" также привлечена в качестве соответчика по делу.
Ранее административный истец ТО ФИО1 по РД в <адрес> обращался с аналогичными требованиями в суд в порядке КАС РФ к Администрации городского округа "<адрес>" об устранении нарушений законодательства в части обеспечения населения городского округа "<адрес>" питьевой водой соответствующей санитарно-гигиеническим нормам, определением городского суда <адрес> от <дата> производство по делу было прекращено, административному истцу было разъяснено право обращения в суд с исковыми требованиями в соответствии с ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 194 ч. 1 п. 2 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу начальника ТО ФИО1 в <адрес> -. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
