Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 апреля 2021 года №33а-859/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-859/2021
"26" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2020-000912-90, N 2а-9/2021) по апелляционной жалобе представителя Олейника Владислава Павловича по доверенности Шефера Валентина Александровича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Олейника Владислава Павловича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Олейник В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформленного письмом от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782, обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N по проекту межевания.
В обоснование требований указал, что он является инвалидом 1 группы, состоящим с 23 июня 2009 года в г. Калининграде на учете для улучшения жилищных условий, и в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обладает правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. На протяжении более полутора календарных лет он безуспешно пытается добиться предварительного согласования и предоставления в аренду любого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в частности, по <адрес>, в пределах территорий, находящихся в неразграниченной государственной собственности, которые по своим параметрам и с точки зрения положений градостроительного регламента, предусмотренных для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в составе Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" пригодны для строительства индивидуального жилого дома. В 2019 году им была обнаружена подходящая территория между жилыми домами N и N по <адрес>, и 01 октября 2019 года на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной за счет его средств, им было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка в границах указанной территории. Письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 17 октября 2019 года N 028-65/угр-31-3864 ему отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии со схемой приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), а также ввиду того, что в границах кадастрового квартала N расположены многоквартирные дома, наличие которых обуславливает допустимость образования земельных участков только в соответствии с проектом межевания территории (подпункт 4 пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. Б. Окружная 3-я - железная дорога - ул. Островского в г. Калининграде, который вступил в силу с 17 января 2020 года. Проектом межевания в составе указанного проекта планировки предусмотрено образование между жилым домом N и жилыми домами N по <адрес> земельного участка с условным номером N ориентировочной площадью 974 кв.м., который частично располагается в границах территории, в отношении которой им ранее подавалось заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 21 февраля 2020 года он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным номером N в соответствии с проектом межевания территории, в удовлетворении которого ему отказано письмом от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782 со ссылкой на пункт 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград". Также отказ обоснован тем, что на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года по административному делу N в отношении территории, частично попадающей в границы земельного участка с условным номером N, были приняты меры предварительной защиты в виде запрета производить действия по постановке на кадастровый учет и резервированию земельных участков для муниципальных нужд.
Полагая отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" незаконным, указал, что в поданном им заявлении содержалась просьба о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьями 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка постановка земельного участка на государственный кадастровый учет не производится. Определение о принятии мер предварительной защиты было принято Димитровским районным судом г. Костромы на основании его заявления, которое он подал для того, чтобы у администрации городского округа "Город Калининград" не было возможности зарезервировать испрашиваемый земельный участок до истечения срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, хотя такая процедура, как "резервирование", не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Кроме того, меры предварительной защиты, принятые в рамках административного дела N, не предусматривали запрет на вынесение органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании земельного участка с условным номером N. Своими действиями комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также воспрепятствовал реализации его права на приобретение в аренду без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В ходе судебного разбирательства Олейник В.П. дополнил основания административного иска, указав, что обжалуемый отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" является незаконным ввиду того, что запрет на распоряжение испрашиваемым земельным участком не был вынесен администрацией городского округа "Город Калининград" на основании судебного акта. Кроме того, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" осуществляет лишь подготовку проектов постановлений о предварительном согласовании земельного участка, в то время как администрация городского округа "Город Калининград" издает данные постановления за подписью главы городского округа "Город Калининград".
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "Город Калининград".
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2021 года административные исковые требования Олейника В.П. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформленный письмом от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Олейника В.П. от 21 февраля 2020 года о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с условным номером N. В удовлетворении административного иска в части указанного административным истцом способа восстановления нарушенного права отказано.
В апелляционной жалобе представитель Олейника В.П. по доверенности Шефер В.А. просит решение суда изменить, возложить на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N. Указывает, что в результате действий административного ответчика нарушено субъективное право Олейника В.П. на приобретение в аренду без торгов земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В такой ситуации, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 июля 2020 года N 41-КГ20-7-К4, Димитровский районный суд г. Костромы, удовлетворяя административный иск, должен был предусмотреть соразмерный способ восстановления нарушенного права на землю, то есть возложить на административного ответчика обязанность совершить такие действия, которые бы в полной мере обеспечивали восстановление нарушенного права административного истца. Возложенная решением суда на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанность повторно рассмотреть заявление Олейника В.П. от 21 февраля 2021 года несоразмерна тяжести нарушенного права и не пригодна для его восстановления. Довод суда о том, что возложение обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка означало бы недопустимое вмешательство в деятельность органов местного самоуправления и нарушало бы принцип разделения властей, вызывает лишь недоумение, поскольку по спорам, вытекающим из административных правоотношений, судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации неоднократно выносились и выносятся решения о возложении на административных ответчиков обязанности совершить такие действия, которые подразумевают восстановление нарушенных прав административных истцов в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Олейник В.П. является инвалидом 1 группы (том 1 л.д. 192), зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде, фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в г. Костроме (том 1 л.д. 194), с 23 июня 2009 года состоит в администрации городского округа "Город Калининград" на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (том 1 л.д. 196).
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года, вынесенным в рамках административного дела N по административному иску Олейника В.П. к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным уведомления от 17 октября 2019 года N 028-65/угр-31-3864 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного между жилыми домами N и жилым домом N по <адрес> в г. Калининграде, по ходатайству Олейника В.П. применены меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" действий по постановке на кадастровый учет и резервированию для муниципальных нужд земельных участков в границах территории по характерным точкам: <данные изъяты> (том 1 л.д. 206).
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 17 июня 2020 года (том 2 л.д. 65-72), в удовлетворении вышеуказанного административного иска Олейнику В.П. отказано (том 2 л.д. 33-35).
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14 утверждена документация по планировке территории "Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул. Островского в г. Калининграде", на которой планируется образование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 208-209).
21 февраля 2020 года ФИО7 от имени Олейника В.П. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в аренду на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N, образование которого предусмотрено проектом планировки территории с проектом межевания в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. 3-я Б. Окружная - железная дорога - ул. Островского в г. Калининграде, утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14, с номером проекта на схеме N (том 1 л.д. 198-199).
Уведомлением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782 Олейнику В.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. В обоснование отказа указано, что пунктом 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 08 декабря 2017 года N 1746, утвержден перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно указанному перечню основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие зарегистрированного в установленном порядке запрета администрации на распоряжение земельным участком на основании судебного акта или вследствие принятия соответствующих решений компетентными органами государственной власти. В отношении ранее направленного администрацией городского округа "Город Калининград" отказа от 17 октября 2019 года N 028-65/угр-31-3864 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Олейником В.П. в Димитровский районный суд г. Костромы подано исковое заявление о признании данного отказа незаконным. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда не вступило в законную силу. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года на обозначенный земельный участок наложены обеспечительные меры, в связи с чем принятие решения в отношении испрашиваемого земельного участка возможно после вступления в законную силу судебного акта и снятия с земельного участка мер предварительной защиты (том 1 л.д. 203-204).
Не согласившись с решением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782, Олейник В.П. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Признавая незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782, суд исходил из того, что определение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года не содержит запрета на распоряжение земельным участком, а действия по постановке земельного участка на кадастровый учет должны совершаться после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отказ не содержит оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, сведений об изъятии земельного участка из оборота либо ограничении его в обороте не имеется, а судебный акт о применении мер предварительной защиты таким образом толковаться не может. Вместе с тем, возлагая на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанность повторно рассмотреть заявление Олейника В.П. от 21 февраля 2020 года о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка с номером N и отказывая в удовлетворении иска в части способа восстановления нарушенного прав - обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с номером N, суд указал, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий в соответствующей административной процедуре, то есть подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
В силу пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации в аренду осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, из которой следует, что этот порядок состоит из нескольких этапов юридических действий участников рассматриваемых правоотношений.
Так, согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Исходя из приведенной нормы, этап предварительного согласования предоставления земельного участка предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком. По своей сути решение о предварительном согласовании является промежуточным решением уполномоченного органа, предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов
Частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
Согласно пункту 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград" предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 08 декабря 2017 года N 1746, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является наличие зарегистрированного в установленном порядке запрета администрации на распоряжение земельным участком на основании судебного акта или вследствие принятия соответствующих решений компетентными органами государственной власти.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года наложен запрет на осуществление кадастрового учета земельных участков и их резервирование для муниципальных нужд. Запрет на предварительное согласование предоставления земельного участка, которое, как отмечено выше, является самостоятельным этапом, названным судебным определением не устанавливался.
Таким образом, судебный акт о наложении запрета на распоряжение испрашиваемым административным истцом земельным участком в материалах настоящего административного дела отсутствует, а определение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года запрета на распоряжение земельным участком не содержит. Кроме того, оспариваемое решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в нарушение положений пунктов 7 и 17 статьи 39.15 ЗК РФ не содержит ни одного из приведенных в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК РФ оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформленного письмом от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Судебная коллегия, принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и находит, что права административного истца подлежали восстановлению именно путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним с учетом приведенных в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК РФ оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу разрешено не было.
В этой связи наличие оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, не проверявшихся уполномоченным органом (в данном случае в процедуре предоставления земли, которая является исключительной компетенцией последнего), не могло являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя Олейника В.П. - Шефера В.А. о том, что возложенная решением суда на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанность повторно рассмотреть заявление Олейника В.П. от 21 февраля 2021 года несоразмерна тяжести нарушенного права, не пригодна для его восстановления, судом вынесено совершенно бесполезное решение, отклоняются судебной коллегией, поскольку носят субъективный характер.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления в обжалуемой части.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олейника Владислава Павловича по доверенности Шефера Валентина Александровича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка