Определение Смоленского областного суда от 07 апреля 2020 года №33а-859/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2020 года Дело N 33а-859/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Чернявской Ольги Леонидовны на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года,
установил:
Чернявская О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что является инвалидом третьей группы и в качестве реабилитационного медицинского мероприятия ей предусмотрено санаторно-курортное лечение один раз в год. Приказом Минтруда России от 19 августа 2019 г. N 564н признан утратившим силу Административный регламент предоставления Фондом социального страхования РФ гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее - Административный регламент). До настоящего времени административным ответчиком новый Административный регламент не принят, что нарушает ее права. Просит суд признать незаконным бездействие Минтруда России, выразившееся в уклонении от обязанности самостоятельно принять указанный Административный регламент, обязать Минтруд России принять вышеуказанный Административный регламент, взыскать с административного ответчика в ее пользу в возврат госпошлины 300 руб.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 января 2020 г. административное исковое заявление Чернявской О.Л. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10 февраля 2020 г. устранить выявленные недостатки административного искового заявления.
Во исполнение определения судьи от 16 января 2020 г. Чернявской О.Л. представлена таблица устранения недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области 12 февраля 2020 г. административное исковое заявление возвращено Чернявской О.Л. на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Чернявская О.Л. просит отменить определение судьи от 12 февраля 2020 г., разрешить вопрос о принятии административного искового заявления.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не указал сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, и содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункты 4 и 5 ч. 2 ст.125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ); а также не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Нахожу указанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Вместе с тем, Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 (ред. от 06.11.2019) "Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере реабилитации инвалидов.
В компетенцию Минтруда России также входит внесение в Правительство РФ проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и других документов, по которым требуется решение Правительства РФ, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения Минтруда России и к сфере ведения подведомственной ему федеральной службы (п. 5.1 Положения о Минтруде России), кроме того, пункт 5.2 предоставляет Минтруду право самостоятельного принятия нормативно-правовых актов, обозначенных в данном пункте.
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
Подготовка проектов нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемыми руководителями федеральных органов исполнительной власти планами на очередной календарный год.
В планы подлежат включению нормативные правовые акты, разработка которых относится к компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти, но прямо не предусмотрена актами законодательства Российской Федерации, поручениями или указаниями Президента Российской Федерации, а также поручениями Председателя Правительства Российской Федерации.
Как усматривается из административного иска, Чернявская О.Л. просит возложить на Минтруд России обязанность издать нормативно-правовой акт, вместе с тем указанное требование не может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это являлось бы неправомерным вмешательством в нормотворческую деятельность Минтруда России.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах в принятии данного иска должно быть отказано, в связи с чем определение суда о возврате административного иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Чернявской О.Л. в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 01.09.2017, подлежит возврату согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2020 года отменить.
В принятии административного искового заявления Чернявской Ольги Леонидовны к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании издать нормативно-правовой акт - отказать.
Возвратить Чернявской Ольге Леонидовне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чек-ордеру Смоленского отделения N 8609 филиал N 75 от 01.09.2017.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка