Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-859/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-859/2020
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от
18 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Макееву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к Макееву В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
На основании определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от
24 января 2020 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 13 февраля 2020 года включительно представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), с приложением документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.
Определением судьи Шацкого районного суда от 18 февраля 2020 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области просит определение судьи от 18 февраля 2020 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и ущемляющее интересы административного истца. Податель жалобы указывает, что недостатки административного искового заявления налоговым органом исправлены в полном объеме и в установленный срок, в связи с этим заявление возращено преждевременно, без достаточных к тому оснований.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 24 января 2020 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 287 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения за какой период и земельный участок административный истец просит взыскать задолженность по земельном налогу и пени; сведения, подтверждающие стоимость объекта налогообложения за каждый спорный период; не приведены положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату названных в иске платежей, в том числе их размер. Кроме того, к заявлению не приложены: документы, подтверждающие стоимость имущества, являющегося объектом налогообложения, за каждый спорный период; расчет денежных сумм задолженности и пени, которые административный истец просит взыскать по земельному налогу с указанием всех спорных периодов. При этом из представленного расчета нельзя сделать вывод за какой период и на какое имущество административный истец просит взыскать указанную сумму задолженности по земельному налогу и пени; сведения о принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения, за который административный истец просит взыскать задолженность и пени, так как в приложенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о праве собственности налогоплательщика на указанный объект.
12 февраля 2020 года в суд поступили направленные по электронной почте уточнения административного иска с приведенными в них расчетами задолженности по земельному налогу и пени, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения, а также доверенность, выданная начальником налоговой инспекции Лоскутовым А.И. его заместителю Неверовой С.В. на представление интересов налогового органа в судах общей юрисдикции.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении судьи от 24 января 2020 года, в установленный срок административным истцом выполнены не в полном объеме, поскольку во исполнение указанного определения со стороны административного истца по электронной почте поступило в суд сообщение с дополнениями к административному исковому заявлению, которое не соответствует требованиям ст. 287 КАС РФ, а также к нему не приложены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Кроме того, до настоящего момента ни нарочно, ни посредством организации почтовой связи, представленное по электронной почте сообщение, подписанное уполномоченным представителем административного истца в установленном законом порядке, с дополнениями к административному исковому заявлению в суд не поступило.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от административного истца межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области поступили в установленный срок на электронную почту суда первой инстанции уточнения административного иска исх. N 02-09/03327 от 11 февраля 2020 года, подписанные заместителем начальника налоговой инспекции ФИО4, с приведенными в них расчетами задолженности по земельному налогу и пени, а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения. Налоговым органом также было указано на невозможность предоставления копии выписки из ЕГРН, поскольку на момент исполнения определения судьи ответ на запрос, направленный в управление Росреестра по Тамбовской области, не получен. Кроме того, данные документы были направлены в суд заказным письмом.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 8 вышеназванного Закона права налоговых органов, предусмотренные п. 9 ст. 7 данного Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям. При этом должность заместителя относится к категории руководителей.
Таким образом, содержание административного искового заявления, а также объем приложенных к нему документов с учетом поступивших уточнений административного иска и дополнительных сведений позволяют на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда определить вид налога, по которому образовалась недоимка, ее период и размер.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям ст. 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из содержания приведенных положений, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у административного истца возможности представить указанные выше доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу указанной процессуальной нормы, проверка правильности расчета взыскиваемых сумм является исключительной прерогативой суда, реализуемой на стадии рассмотрения административного дела по существу.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение от 18 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 18 февраля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Макееву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья В.Е. Лукашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
