Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-859/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой Н.С., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Борисовой Н.С., представителя заинтересованного лица Горохова О.В. - Фоменкова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Степанова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Борисовой Н.С. в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленску от 29.09.2014г. о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Горохова О.В. денежных средств в размере 109620 руб., с начислением процентов по дополнительному соглашению N5 от 01.11.2013г. к трудовому договору N6 от 15.02.2011г. Между тем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016г. указанное дополнительное соглашение признано недействительным. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указывает, что в силу п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N35 в случае наличия противоречия между судебным актом, вынесенным в рамках искового производства, и судебным актом, вынесенным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2018 г.
В судебном заседании представитель административного истца Сапего Д.А. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисова Н.С., являющаяся также представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный иск не признала.
Представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Горохов О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.12.2018г. административный иск удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2018г. отменено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисова Н.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое постановление ею вынесено на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.09.2014 г., которое не отменено и подлежит исполнению. Кроме того, судом не учтено, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2018 г. ОАО "Смоленский Банк" отказано в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Горохова О.В. - Фоменков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что не отмененное и вступившее в законную силу решение суда от 29.09.2014 г. на основании выданного исполнительного листа подлежит обязательному исполнению. Отменяя постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд нарушил его права, при этом не учел, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2018 г. заявление ОАО "Смоленский Банк" о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013г. NОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014г. в производству суда принято заявление Банка России о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. АОА "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.09.2014г. с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Горохова О.В. взыскана дополнительная единовременная выплата в размере 109620 руб., по дополнительному соглашению N5 от 01.11.2013г. к трудовому договору N6 от 15.02.2011г. с начислением процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2014г. по день фактической выплаты, а также в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016г. дополнительное соглашение N5 от 01.11.2013г. к трудовому договору N6 от 15.02.2011г. признано недействительным.
Промышленным районным судом г.Смоленска 09.06.2018г. во исполнение решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.09.2014г. выдан исполнительный лист NФЗ N022197323 о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Горохова О.В. денежных средств в размере 114620 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой Н.С. от 25.07.2018г. возбуждено исполнительное производство N27514/18/67036-ИП в отношении ОАО "Смоленский банк" в пользу взыскателя Горохова О.В. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ с начислением процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2014г. по день фактический выплаты, в размере 114620 руб.
Удовлетворяя требования административного истца об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Горохова О.В. денежных средств по дополнительному соглашению N 5 от 01.11.2013г. к трудовому договору N 6 от 15.02.2011г. будет противоречить требованиям п.1 ст. 167 ГК РФ, учитывая, что само соглашение, на основании которого взысканы денежные средства, признано Арбитражным судом Смоленской области недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права и разъяснениям Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г., изложенным в п.29 Постановления N35, согласно которым в случае наличия противоречия между судебным актом, вынесенным в рамках искового производства, и судебным актом, вынесенным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2018 г., которым ОАО "Смоленский Банк" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 29.09.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду принятия 27.01.2016 г. Арбитражным судом Смоленской области определения о признании дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2013 г. к трудовому договору N 6 недействительным), не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный отказ обусловлен пропуском заявителем срока подачи заявления, и данное обстоятельство в рамках рассматриваемых правоотношений не исключает возможность восстановления законных прав административного истца посредством иного способа защиты права.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Борисовой Н.С., представителя заинтересованного лица Горохова О.В. - Фоменкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
