Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-859/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Михалкиной С.В. и администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года, которым административное исковое заявление Михалкиной Светланы Владимировны удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" N из-КМИ-08/2833 от 23 апреля 2018 года в предоставлении земельного участка. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Михалкиной С.В. от 23 марта 2018 года о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Михалкиной С.В. по доверенности - Ткачука Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу Михалкиной С.В. и возражавшего против апелляционной жалобы администрации городского округа "Город Калининград", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михалкина Светлана Владимировна (далее также - административный истец), обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в представлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска административный истец указала, что является инвалидом второй группы и 20 октября 2017 года была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях. 23 марта 2018 года Михалкина С.В. обратилась с заявлением в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении в аренду за плату под строительство индивидуального жилого дома без проведения торгов земельного участка с КН: N, расположенного по адресу: <адрес>.
23 апреля 2018 года письмом администрации городского округа "Город Калининград" на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ей было отказано в предоставлении названного земельного участка.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок сформирован, постановлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, а также свободен от прав третьих лиц, работы по его резервированию не проведены, и в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он может быть предоставлен льготной категории граждан, а у административного ответчика имеются правовые основания для предоставления земельного участка Михалкиной С.В.
Административный истец просила суд признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении Михалкиной С.В. земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома с КН: N, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать предоставить Михалкиной С.В. земельный участок в аренду сроком на 20 лет под строительство индивидуального жилого дома с КН: N, расположенного по адресу: <адрес>, за сумму в соответствии с оценочным заключением рыночной стоимости объекта в размере 607910 руб.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 15 октября 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Михалкиной С.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в обязании предоставить Михалкиной С.В. земельный участок в аренду сроком на 20 лет под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> за сумму в соответствии с оценочным заключением рыночной стоимости объекта в размере 607910 рублей и вынесении в указанной части нового решения.
В апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года, как принятого с нарушением норм материального права, и об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывается, что спорный земельный участок предполагается предоставить гражданам, имеющим трёх и более детей. Таким образом, органом местного самоуправления данный земельный участок предусмотрен для решения вопросов местного значения.
Рассмотрев апелляционные жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2018 года Михалкина С.В. обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в аренду за плату под строительство индивидуального жилого дома без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением N из-КМИ-08/2833 от 23 апреля 2018 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), административному истцу отказано в удовлетворении заявления от 23 марта 2018 года, кроме того указано, что в отношении названного земельного участка проводятся работы по подготовке к резервированию для муниципальных нужд в целях дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей.
Разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведёнными в его решении взаимосвязанными положениями статей 11, 11.10, 39.1, 39.14, 39.15, 39.16, 39.18 ЗК РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно распоряжению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 14 февраля 2018 года N628/р-КМИ установлена цель использования земельного участка с кадастровым номером N - под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства).
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации городского округа "Город Калининград", доказательств того, что испрашиваемый Михалкиной С.В. земельный участок в установленном порядке зарезервирован для муниципальных нужд (предоставление гражданам, имеющим трёх и более детей) в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, нормами земельного законодательства РФ не допускается отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, основанный на обстоятельствах, не существующих на момент принятия муниципальным органом решения по предоставлению муниципальной услуги.
Принимая во внимание, что Михалкина С.В. поставлена на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что ссылка административного ответчика на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ не является законным основанием для отказа в предоставлении Михалкиной С.В. земельного участка кадастровым номером N.
Иные, законные основания отказа в предоставлении земельного участка, административным ответчиком в направленном Михалкиной С.В. уведомлении не приведены.
С учётом приведённых в решении суда норм материального права и установленных им фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении в аренду административному истцу земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа "Город Калининград" не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы Михалкиной С.В. также не влекут отмену или изменение решения суда в обжалуемой части.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Таким образом, способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца определяется судом.
В данном деле, с учётом установленных им фактических обстоятельств, указанный способ определён судом путём возложения на административного ответчика - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанности повторно рассмотреть заявление Михалкиной С.В. от 23 марта 2018 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы Михалкиной С.В. о возможном неисполнении административным ответчиком судебного решения, носят предположительный характер, не свидетельствуют о неправомерности или необоснованности решения суда первой инстанции в указанной части.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, постановилзаконное и обоснованное решение.
Поскольку предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
