Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8591/2019, 33а-542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-542/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО7 и ФИО10
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение городского суда <адрес> РД от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к ОСП по городам <адрес> <адрес> УФССП России по Республике Дагестан в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алиева P.O. и к УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства N-ИП от <дата> зарегистрированного в настоящее время под номером N от <дата>., а также об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и конных интересов административного истца путем отмены постановление административного ответчика от <дата> об отмене окончания исполнительного производства N-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства N-ИП от <дата> зарегистрированного в настоящее время под номером NИП от <дата>, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по городам <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Дагестан в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО11 и к УФССП России по Республике Дагестан.
-2-
Решением городского суда <адрес> РД от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить.
Заинтересованное лицо ФИО5 апелляционную жалобу признали необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункта 4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать и должника по исполнительному производству.
-3-
В нарушение указанных требований должник по исполнительному производству ФИО6 не привлечена к участию в деле, определение о привлечении её к участию в деле не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов ей не направлялись, о времени и месте судебного заседания она не извещалась и в судебном заседании она участия не принимала.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены
решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
