Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8590/2019, 33а-572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-572/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Павлова Станислава Павловича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Павлова Станислава Павловича к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании Постановления администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 23.10.2018 г. незаконным отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Павлова С.П. - Еремеева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Захаровой В.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Павлов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании Постановления администрации Мо "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 23.10.2018 г. незаконным.
В обоснование административных исковых требований указал, что 23.10.2018 г. вынесено постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка". Административный истец не согласен с указанным постановлением, на том основании, что оно нарушает законные права и интересы, так как затрагивает постройки на земельном участке и не дает возможности привести границы земельного участка в соответствие с фактической обстановкой.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление N от 23.10.2018г.
В судебном заседании первой инстанции административный истец административный исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.06.2019 г. удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д.114-117).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считает, что судом в полной мере его требования не были рассмотрены, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.129-132).
Административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явился, направил представителя.
На основании части 1 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей сторон, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения администрации незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 23.10.2018 г. администрацией МО Всеволожский муниципальный район ЛО вынесено постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>", согласно которому, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1279 кв.м., на кадастровом плане соответствующей территории Агалатовского сельского поселения, в кадастровом квартале N, зона застройки индивидуальными жилыми домами - ТЖ-1, по указанному адресу. Установлена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 38).
25.10.2018 г. Павлов С.П. обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности за счет земель государственной собственности площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 54).
В заявлении также указано, что на испрашиваемом земельном участке, расположены объекты недвижимости - металлический сарай, беседка, сарай, колодец и баня.
Согласно ответу администрации от 04.12.2018 N, в заключении соглашения о перераспределении земель отказано на основании пп.11 п. 1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 52).
Согласно пояснениям административного ответчика, земельный участок, площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, утвержденный оспариваемым постановлением, формировался в связи с включением его в перечень земельных участком предоставляемых отдельным категориям граждан в целях реализации областного закона Ленинградской области N 105-оз от 14.10.2008, что подтверждается решением земельной комиссии администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район ЛО N от 29.08.2018 г. и предшествующим предоставлением в аренду многодетной семье ФИО7, согласно решению комиссии по предоставлению земельных участков N от 31.08.2018 г., утверждение административного истца о наличии возведенных строений: сараев и других незарегистрированных строений, принадлежащих истцу и оказавшихся в пределах спорного земельного участка, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив пояснения сторон в совокупности с фактическими данными, имеющимися в материалах дела, пришел к выводу о соответствии требованиям закона принятого постановления.
Кроме прочего, суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве между истцом и лицом, кому предоставлен земельный участок, являющийся предметом оспариваемого постановления, а именно, спор об установлении границ земельного участка истца, в связи с чем, суд пришел к выводу о неверном способе защиты права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на факт наличия возведенных им строений на территории земельного участка, часть которого включена в утвержденную оспариваемым постановлением схему. Однако материалами дела не подтверждается факт наличия каких-либо строений, на спорном участке на момент утверждения схемы, принадлежащих истцу, документов, подтверждающих заявленные истцом в обоснование иска обстоятельства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание истца, что оспариваемое постановление издано административным ответчиком - 23.10.2018 г., тогда как с заявлением о перераспределении земель истец обратился 25.10.2018 г. (л.д.54), то есть после издания постановления.
Ссылка в жалобе на п.20 ст. 11.10 ЗК РФ - обязанность исполнительного органа в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решения об утверждении схемы направить решение в орган регистрации прав, судебная коллегия полагает не имеющей правового значения для разрешения, заявленных требований, поскольку требования о признании незаконным бездействия административного ответчика - истцом не заявлялось.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, озвученную в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Павлова Станислава Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
