Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-8586/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8586/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Филипповой АЮ, УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым постановлено:
Снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области Филипповой Алены Юрьевны от 24 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N 82712/19/34003-ИП от 6 сентября 2019 года, до 37 500 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что 6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Филипповой А.Ю. в отношении администрации городского округа-г.Волжский Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 82712/19/34003-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанности восстановить Канус Р.А. с составом семьи: дочь Канус В.С., сын Канус Д.С. в сводном списке на 2019 год граждан получателей государственных жилищных сертификатов в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". В рамках указанного исполнительного производства 24 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанным постановлением администрация не согласилась, считает его незаконным. Указывает на то, что решение суда было должником исполнено частично. 27 сентября 2019 года администрацией принято постановление N 6624 "Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 355 от 24 января 2019 года "О признании утратившей статус участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Кроме того, 25 ноября 2019 года управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в комитет строительства Волгоградской области по вопросу исполнения указанного решения в части восстановления Канус Р.А. в сводном списке, поскольку, указанный список формирует орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - комитет строительства по Волгоградской области. Полагает, что поскольку административным истцом принимаются все законные меры к исполнению решения, оснований для применения к должнику штрафной санкции не имеется. Просит суд освободить администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области Филипповой А.Ю. от 24 декабря 2019 года по исполнительному производству N N 82712/19/34003-ИП от 6 сентября 2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП N 1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо Канус Р.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ (КАС РФ), выслушав представителя административного истца Ильченко Н.Ю., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая требования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, суд первой инстанции, с учетом частичного исполнения должником требований исполнительного документа, пришёл к выводу о возможности снижения исполнительского сбора, не установив оснований для освобождения от его уплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ста. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть обеспечивающей исполнение должником его обязанности, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В п. 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2019 года отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2019 года, принято по делу новое решение, признано незаконным постановление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области N 355 от 24 января 2019 года о признании Канус Р.А. утратившей статус участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". На администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области возложена обязанность восстановить Канус Р.А. составом семьи: дочь Канус В.С., сын Канус Д.С. в сводном списке на 2019 год граждан получателей государственных жилищных сертификатов в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
На основании выданного Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного листа серии ФС N 025807793 и заявления взыскателя Канус Р.А., судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 1 УФССП по Волгоградской области Эйбатовым А.А.о. 6 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 82712/19/34003-ИП. Должнику в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26 сентября 2019 года.
В рамках исполнения требований исполнительного документа администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области вынесено постановление от 27 сентября 2019 года N 6624, которым отменено постановление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 24 января 2019 года N 355 "О признании утратившей статус участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". В остальной части постановленное судом решение должником исполнено не было.
2 октября 2019 года должнику вручено требование, в котором предлагалось в срок до 8 октября 2019 года исполнить требования исполнительного документа.
Администрация городского округа - город Волжский полагая, что полномочия по восстановлению граждан в сводных списках отнесены законом на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть на комитет строительства Волгоградской области, обращалась в Волжский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в приведённой выше части требований исполнительного документа. Вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года в прекращении исполнительного производства N 82712/19/34003-ИП было отказано. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области отказано в разъяснении апелляционного определения от 14 августа 2019 года.
Поскольку, в установленный срок администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объёме исполнены не были, 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Филипповой А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в части восстановления Канус Р.А. в сводных списках ввиду отсутствия у должника полномочий по исполнению требований исполнительного документа следует признать несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебной проверки в рамках заявления о прекращении исполнительного производства и отклонены за необоснованностью.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку администрацией городского округа - город Волжский не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что учётом частичного исполнения требований исполнительного документа, и попыток должника исполнить решение суда, исполнительский сбор подлежит снижению в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеперечисленное, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка