Определение Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года №33а-8585/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8585/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело N 2а-1007/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Слепченкову Антону Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, поступившего по частной жалобе административного истца Слепченкова Антона Анатольевича на определение Березовского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании со Слепченкова А.А. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 466845 рублей 83 копейки, пени за его несвоевременную уплату в размере 1662 рубля 70 копеек.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено частично, со Слепченкова А.А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 449999 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1662 рубля 70 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года решение Березовского городского суда Свердловской области оставлено без изменения.
24 февраля 2021 года Слепченков А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре упомянутого решения вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года по состоянию на 01 января 2011 года установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером на период ее действия с 25 января 2013 года по 02 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 5029000 рублей. По мнению заявителя, это является вновь открывшимся обстоятельством, так как при рассмотрении административного дела о взыскании недоимки по налогу, пени, размер задолженности определялся налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , составляющей 31554 772 рубля, с учетом чего расчет задолженности по налогу необходимо произвести из расчета его стоимости равной 5029000 рублей, что приведет к снижению ее размера.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2021 года в удовлетворении заявления Слепченкова А.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Слепченков А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, повторяя позицию, изложенную в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области, административный ответчик Слепченков А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: административный истец - телефонограммой; административный ответчик - заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Слепченкова А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении административного истца доводы не являются основанием для пересмотра решения суда в порядке, установленном в ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не может.
На основании ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из материалов дела следует, что Слепченков А.А. в 2018 году являлся собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: , расположенных в Талицком районе Свердловской области, соответственно на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации имел обязанность по уплате земельного налога, рассчитанного налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которую надлежащим образом в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем задолженность взыскана упомянутым выше решением Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам Слепченков А.А. указал на наличие судебного решения от 16 февраля 2021 года, которым по состоянию на 01 января 2011 года установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером на период ее действия с 25 января 2013 года по 02 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 5029000 рублей, датой подачи заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 19 ноября 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
По смыслу п.п. 1, 3, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В силу п.п. 3, 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, действующей с 11 августа 2020 года), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, помимо прочего, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом, исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 814739-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования государственной кадастровой оценки)", законопроектом устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения.
Необходимо отметить, что законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (ст.ст. 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, то есть сведения о кадастровой стоимости, установленной, например, решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.02.2019 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой" указал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеются существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения Березовским городским судом административного спора, поэтому определение Березовского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года подлежит отмене, а административное дело направлению в этот суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Березовского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Слепченкову Антону Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени отменить.
Заявление Слепченкова Антона Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года - удовлетворить, административное дело направить в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения.
Судья И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка