Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-8584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8584/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова Рафаэля Накиповича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Зарипова Рафаэля Накиповича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Какоулину И.Н., комиссии в составе сотрудников федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Шаламову Д.О., Бахову Е.В., Разгон Л.А. о признании незаконными действий, выраженных в изъятии часов "Аль-Фаджр", их оценке по определению стоимости, производстве оценки некомпетентными лицами.
Выслушав административного истца Зарипова Р.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), начальнику ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., комиссии в составе сотрудников ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаламову Д.О., Бахову Е.В., Разгон Л.А. о признании незаконными действий, выраженных в изъятии часов "Аль-Фаджр", их оценке по определению стоимости, производстве оценки некомпетентными лицами.
В обоснование иска указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 11 августа 2019 года он убыл в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При личном обыске у него изъяли наручные часы "Аль-Фаджр", стоимостью 10 000 рублей. Однако сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю его часам дана оценка в размере 100 рублей. Данные действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю он считает незаконными и необоснованными, нарушающими его права.
Административный истец Зарипов Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласился Зарипов Р.Н., в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части оценки часов, полагая её незаконной, проведенной некомпетентными должностными лицами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зарипов Р.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Судом установлено, что Зарипов Р.Н. осужден приговором Приволжского окружного военного суда Российской Федерации к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 205 года N 189.
Из пунктов 33, 34 указанного Приказа следует, что при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.
На поступившие на хранение от подозреваемых и обвиняемых деньги и ценности составляются акты по установленной форме в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр передается в финансовую часть, а третий экземпляр хранится в личном деле.
В соответствии с приложением N 2 к данному Приказу в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету наручные часы не входят. Предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.
Из материалов дела следует, что при поступлении Зарипова Р.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю комиссией в составе председателя комиссии Шаламова Д.О., членов комиссии Бахова Е.В., Разгон Л.А. в присутствии административного истца произведен личный прием его ценностей, а именно наручных часов ALFAJR, корпус из металла желтого цвета, браслет черный в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, б/у. Акт подписан членами комиссии. В составленном акте на прием личных денег, ценностей и вещей имеется подпись Зарипова Р.Н. о несогласии с ценой часов, которая, по его указанию, составляет 15 000 рублей.
Согласно пунктам 1, 15, 16, 18 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" действие Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (далее - Инструкция), регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.
Часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым подлежат хранению в кассе учреждения.
На поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения.
При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.
На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.
Пунктом 2.3.12 приказа по учетной политике учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю определено оценку принятых и изъятых, а также полученных почтовыми посылками ценностей проводить составом комиссии по поступлению и выбытию активов, стоимость определять исходя из таблицы, где указана оценочная стоимость часов (любого металла) в размере 100 рублей.
Согласно справке, бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю личные ценности Зарипова Р.Н. были направлены в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно расходно-кассовому ордеру от 29 августа 2019 года N 24/то/16-6827, через канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда Зарипов Р.Н. убыл по данным отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в изъятии часов у административного истца Зарипова Р.Н., а также произведенной оценке по определению стоимости часов, являются законными, основанными на указанных нормативно-правовых актах и приказах, не нарушающими прав административного истца.
Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные Зариповым Р.Н. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
В действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции не установлено нарушений при получении на хранение личных вещей Зарипова Р.Н., оценка стоимости часов произведена в соответствии с приказом по учетной политике учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Рафаэля Накиповича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка