Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-8583/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" к Бадулину Р. А. об установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в отношении Бадулина Р.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 6 часов, запрещения выезда за пределы Целинного района Алтайского края, запрещения посещения мест проведения массовых и иных (религиозных, культурных, спортивных и т.п.) мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
28 января 2018 года Бадулин Р.А. поставлен на профилактический учет Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Целинный". 25 октября 2018 года - прибыл на постоянное место жительств в г.Бийск.
МУ МВД России "Бийское" обратилось в суд с административным иском к Бадулину Р.А. об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, замене запрета выезда за пределы территории Целинного района Алтайского края на запрет выезда за пределы территории г.Бийска Алтайского края.
В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик изменил место жительства, прибыв для проживания в г.Бийск, а потому ограничение в виде запрета выезда за пределы Целинного района Алтайского края не может контролироваться, В период административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: 22 февраля 2019 года по статье 20.21, 2 апреля 2020 года - по части 2 статьи 19.24, 17 апреля 2020 года - по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик проживает с супругой и двумя детьми, трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ответчика дополнены административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории места жительства - г.Бийска Алтайского края.
В апелляционном представлении прокурор г.Бийска просит об изменении решения с указанием на запрет выезда за пределы муниципального образования г.Бийск Алтайского края вместо запрета выезда за пределы Целинного района Алтайского края, ссылаясь на то, что соответствующее ограничение подлежало конкретизации в связи с изменением места жительства, что предполагает исключение указания на запрет выезда за пределы Целинного района Алтайского края, где ответчик не проживает.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Беспалову М.И., поддержавшую доводы представления, полагавшую, что решение подлежит уточнению в соответствующей части, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, городской суд пришел к выводам о том, что после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, а потому установленных ограничений недостаточно, в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнение административных ограничений запрещением посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельствах при надлежащей оценке доказательств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 21 Постановления в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор в отношении ответчика как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую за совершение за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 8 июля 2020 года административный ответчик проживает с супругой и двумя детьми, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 5 мая 2019 года, Бадулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб. (не исполнено).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска от 17 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, Бадулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Постановлением УУП ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" от 2 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, Бадулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Таким образом, с учетом подтвержденных документально и не оспоренных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократном привлечении к административной ответственности, в то числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, учитывая, что преступление было совершено в состоянии опьянения, имеются основания к дополнению ограничений с установлением административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В части дополнения ограничений запретом выезда за пределы места жительства - муниципального образования г.Бийск Алтайского края суд верно исходил из того, что ответчик сменил место жительства, находится на профилактическом учете по новому месту жительства в г.Бийске Алтайского края.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Весте с тем, исходя из редакции резолютивной части решения сохранен запрет выезда за пределы Целинного района Алтайского края, в связи с чем решение подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора г.Бийска удовлетворить частично.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2020 года без изменения.
Уточнить решение, дополнив абзац 4 резолютивной части словами "вместо запрета выезда за пределы территории Целинного района Алтайского края".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
