Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-858/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020г. по административному исковому заявлению Пономаревой Г.Н. к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры и автомобильной дороги до границы земельного участка, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером: N N электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а также автомобильной дорогой.
Обязать администрацию г. Кирова в течение 12 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда организовать строительство автомобильной дороги и объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) до земельного участка с кадастровым номером: N N.
Об исполнении решении суда сообщить в Первомайский районный суд г. Кирова и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Кирова, возложении обязанности организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры и автомобильной дороги до границы земельного участка. В обоснование требований указала, что административному истцу, как лицу, имеющему трех детей, предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры, к нему не подведены электроснабжение, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъездные пути, что препятствует его использованию по целевому назначению. Согласно ответу заместителя главы администрации г. Кирова от 25 сентября 2020 г. администрацией г. Кирова работы по подведению инженерных сетей и автомобильной дороги до границы принадлежащего административному истцу земельного участка до 2022 года проводиться не будут по причине отсутствия финансирования. Бездействие административного ответчика по обеспечению земельного участка, предоставленного многодетной семье, объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры является незаконным и препятствует использованию земельного участка по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.
Просила признать незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в непринятии мер по организации строительства инженерной инфраструктуры электроснабжения, газо- и водоснабжения, водоотведения для последующей возможности подключения к ним, а также автомобильной дороги до границы земельного участка с кадастровым номером: N; обязать администрацию г. Кирова организовать строительство инженерной инфраструктуры электроснабжения, газо- и водоснабжения, водоотведения для последующей возможности подключения к ним, а также автомобильной дороги до границы земельного участка с кадастровым номером: N.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление земельного участка в собственность гражданам является дополнительной мерой социальной поддержки, не исключающей применение иных мер, направленных на удовлетворение потребностей граждан в жилище. Возлагая на администрацию г. Кирова обязанность по обеспечению земельного участка с кадастровым номером: N необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой исключительно за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров", суд не учел объективную невозможность администрации г. Кирова за счет финансовых средств муниципального бюджета обеспечить в полной мере соблюдение предъявляемых требований. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 11 декабря 2019 г. N N в целях образования земельных участков для бесплатного предоставления их в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства утверждены изменения в документации по планировке территории микрорайона Радужный в Нововятском районе муниципального образования "Город Киров". В соответствии с указанным распоряжением на территории, расположенной в кадастровом квартале: N, запланировано размещение объектов индивидуального жилищного строительства, объектов торговли, детского дошкольного учреждения, объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети, предусмотрены этапы очередности планируемого развития территории. Администрация г. Кирова по мере технической и финансовой возможности осуществляет мероприятия по снабжению необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой застраиваемые территории муниципального образования "Город Киров". Установленный в судебном решении срок для организации строительства автомобильной дороги и объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) считает недостаточным для выполнения указанного объема работ.
Пономаревой Г.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Представитель администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности Фетисова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что действующим законодательством не предусмотрено такое условие предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, как его обеспеченность объектами инженерной, коммунальной и транспортной инфраструктуры. Считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, вынесенном по обстоятельствам иного дела и в рамках иного регионального законодательства. Полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о финансировании данных мероприятий, так как органам местного самоуправления данные полномочия делегированы субъектом.
Пономарева Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Киров" по доверенности Фетисову Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кирова от 13 марта 2020 г. N N на основании подпункта 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, Закона Кировской области от 3 ноября 2011 г. N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области" Пономаревой Г.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: N площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
13 марта 2020 г. по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером: N был передан Пономаревой Г.Н.
Пономарева Г.Н. обратилась к главе администрации г. Кирова с заявлением от 26 августа 2020 г., в котором просила сообщить в какой срок к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: N будут подведены инженерные сети электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также автомобильная дорога для обеспечения возможности осуществления строительства и подключения жилого дома к указанным инженерным сетям.
25 сентября 2020 г. заместителем главы администрации г. Кирова в адрес Пономаревой Г.Н. направлено письмо, которым последняя информирована о том, что ввиду ограниченности доходной части бюджета муниципального образования "Город Киров" и отсутствия денежных средств для продолжения реализации Подпрограммы "Газификация муниципального образования "Город Киров" решением Кировской городской Думы шестого созыва от 24 октября 2018 г. N 13/1 приостановлена работа комиссии по отбору объектов газификации при администрации г. Кирова до погашения кредиторской задолженности за построенные сети. В бюджете муниципального образования "Город Киров" на 2019 г. и плановый период 2020 г. и 2021 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату работ по заключенным контрактам в 2018 г.
После представления территориальным управлением всех необходимых документов на комиссию по отбору объектов газификации будет принято решение о включении в муниципальную программу "Развитие коммунальной и жилищной инфраструктуры муниципального образования "Город Киров" мероприятий по газификации сл. Варсеги.
В рамках муниципальной программы "Развитие транспортной инфраструктуры в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020-2024 годах", утвержденной постановлением администрации города от 18 октября 2019 г. N 2579-п предусмотрены ассигнования на исполнение судебных решений по строительству улицы Сурикова, разработке проектной документации и строительству улицы Солнечной, иные мероприятия программой не предусмотрены. По вопросу подключения к сетям электроснабжения заявителю рекомендовано обратиться в <данные изъяты>. По вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения сообщено, что строительство сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Киров" осуществляется в рамках финансирования, предусмотренного муниципальной программой "Развитие коммунальной и жилищной инфраструктуры в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020-2024 годах", утвержденной постановлением администрации города от 29 октября 2019 г. N N. Муниципальной программой "Развитие коммунальной и жилищной инфраструктуры в муниципальном образовании "Город Киров" предусмотрены мероприятия по реконструкции системы водоснабжения п. Дороничи, п. Ганино, Нововятского района города Кирова, д. Захарищевы, правобережной части г. Кирова в 2021-2022 годах, иные мероприятия Программой не предусмотрены.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Кировской области от 3 ноября 2011 г. N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. N 2516-О, установив, что предоставленный административному истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры, к нему не подведены электроснабжение, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъездные пути, административным ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, инженерной инфраструктурой и подъездными путями, либо намерения принять такие меры, суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером: N электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а также автомобильной дорогой, и возложил на администрацию г. Кирова обязанность организовать строительство автомобильной дороги и объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) до земельного участка с кадастровым номером: N.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.
Статьей 2 Закона Кировской области от 3 ноября 2011 г. N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области" предусмотрено, что граждане, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеют право однократно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) или дачного хозяйства.
Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. N 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
Следовательно, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, лежит на соответствующем муниципальном образовании (администрации г. Кирова) в порядке решения вопросов местного значения.
Кроме того, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается и не опровергается доказательствами по делу, что с момента предоставления семье административного истца земельного участка до момента обращения истца в суд обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой транспортной и иной инфраструктурой не выполнена.
Судом первой инстанции правильно учтено, что административным ответчиком вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, инженерной инфраструктурой на протяжении времени, предшествующего обращению истца в суд.
При этом, само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 11 декабря 2019 г. N N в целях образования земельных участков для бесплатного предоставления их в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства утверждены изменения в документации по планировке территории микрорайона Радужный в Нововятском районе муниципального образования "Город Киров", на территории, расположенной в кадастровом квартале: N, запланировано размещение объектов индивидуального жилищного строительства, объектов торговли, детского дошкольного учреждения, объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
Довод представителя административного ответчика о том, что является неправомерной ссылка суда первой инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, вынесенном по обстоятельствам иного дела и в рамках иного регионального законодательства, не может быть принят во внимание.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 г. N 2516-О привел анализ положений пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в данном определении конституционно-правовой смысл пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения, принимаемые в виде Постановлений, заключений и определений (статья 71) Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Вопреки доводам жалобы, судом установлен разумный срок исполнения возложенной на администрацию г. Кирова обязанности, кроме того, при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, администрация г. Кирова в соответствии со статьей 189 КАС РФ вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований в части установления срока по исполнению возложенной на административного ответчика обязанности, поскольку в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд первой инстанции во исполнение вышеприведенной нормы закона установил срок устранения административным ответчиком допущенных нарушений и выходом за пределы заявленных требований установление срока не является.
Напротив, исключение указания на срок исполнения возложенных обязанностей повлечет необходимость исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что противоречит доводам апелляционной жалобы административного ответчика о недостаточности срока для выполнения возложенных обязанностей.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Л.В. Русских
Судьи: Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
