Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-858/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Курску к Б. об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление УМВД России по г. Курску к Б. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Б. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.05.2016 г., и административные ограничения: 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Б. наказания в виде ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 12.05.2016 г."
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б. имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений. Административный истец просил установить в отношении Б. административный надзор сроком до 19.04.2027 г. с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об изменении решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикалова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца УМВД России по г. Курску, административный ответчик Б., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федеральным законом N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Промышленного районного суда г. Курска от 12.05.2016 г., вступившим в законную силу 30.05.2016 г., Б. осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 12.05.2016 г.
Приговором суда в действиях Б. установлен опасный рецидив преступлений.
19 апреля 2019 г., согласно справке N ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, Б. освобожден по отбытии срока наказания.
23 апреля 2019 года Б. стал на профилактический учет в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску.
04.11.2020 г., согласно справке филиала по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, Б. снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, Б. совершил тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признали наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Установленные судом в отношении Б. административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административный надзор, в силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ, устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от N 64-ФЗ и разъяснениям, указанным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что административному ответчику Б. назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть с 04 ноября 2020 года.
В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Б. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Б. за совершение тяжких преступлений наступит 04.11.2028 года, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об окончании срока административного надзора являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что установленные ограничения препятствуют исполнению им трудовых обязанностей, являются необоснованными, поскольку доказательств этого административным ответчиком не представлено.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).
Апелляционная жалоба Б. не содержит иных обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований к отмене судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
