Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-858/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В.,Туникене М.В.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Меркушова А.В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В., Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Ряпалова О.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Меркушов А.В., как взыскатель по исполнительному производству, обратился суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. по исполнительному производству N8803/15/67036-ИП в отношении должника ООО "СК Партнер", выразившегося в неприятии полного комплекса мер по исполнению исполнительного документа, не принятии мер по разрешению в полном объеме ходатайства административного истца от 13.09.2018г., в частности, по истребованию ответов из ООО "Десея", ООО "А Групп", ООО "Электромонтажсвязь", ООО "Инжинирингсити" с целью установления дебиторской задолженности должника, данных бухгалтерского баланса должника из налоговой инспекции. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В суде представитель административного истца Ряпалов О.С. требования поддержал, указав, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты все меры по установлению дебиторской задолженности должника, изложенные в ходатайстве истца от 13.09.2018.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужакова Н.В., также представляющая интересы Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями были приняты достаточные меры по исполнению судебного акта.
Представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО "СК-Партнер" в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.12.2018 административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. по исполнительному производству <данные изъяты>. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тужакову Н.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования, изложенные в ходатайстве Меркушова А.В. от 13.09.2018.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужакова Н.В. выражает несогласие с решением суда, указывает, что судебным приставом-исполнителем применялся необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования ходатайства административного истца от 13.09.2018 исполнены им в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2017 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, указанные в исполнительном документа, или действия, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 04.03.2015 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о наложении ареста на недвижимое имущество и денежные средства должника ООО "СК-Партнер" в пределах цены иска в размере 7000000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Агарагимова Т.С. от 15.02.2016г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о наложении ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства, принадлежащие ООО "СК Партнер" и находящиеся у него или у других лиц в пределах 2135878,26 руб.
06.04.2015г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Абрамовича М.А. от 21.07.2016 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ООО "СК-Партнер" в пользу Меркушова А.В. <данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
13.09.2018 судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска Тужаковой Н.В. от взыскателя Меркушова А.В. поступили ходатайства о проверке факта осуществления хозяйственной деятельности ООО "СК Партнер", путем истребования у ООО "Десея", ООО "Торговый дом БМЗ", ООО "А Групп", ООО "Антарес", ООО "Электромонтажсвязь" - информации о заключенных с ООО "СК Партнер" договорах и дополнительных соглашениях к ним, истребования у ООО "Инжинирингсити" - информации о платежах по договору N15-07-К, заключенному с должником.
Во исполнение ходатайств 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в ООО "Инжинирингсити", ООО "Десея", ООО "Торговый дом БМЗ", ООО "А Групп", ООО "Антарес", 18.09.2018 в ООО "Георесурс-Запад".
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.11.2018г. ответы на запросы в адрес судебного пристава-исполнителя поступили только от ООО "Георесурс-Запад", ООО "Антарес", ООО "Торговый Дом БМЗ".
29.11.2018, то есть после предъявления административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г.Смоленску о предоставлении сведений об имуществе должника, системе его налогообложения, бухгалтерской отчетности и т.п.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение, поскольку в рамках указанного исполнительного производства при разрешении ходатайства административного истца от 13.09.2018г. не принято должных мер по установлению дебиторской задолженности должника: не направлены повторные запросы и требования о предоставлении информации в организации, не предоставившие ответов, что нарушает права взыскателя Меркушова А.В. на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Требование, направленное в соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес ООО "А групп" направлено после обращения в суд административного истца с настоящим иском.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, а принятые им меры принудительного исполнения оказались не достаточными для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Меркушова А.В.
Выводы суда первой инстанции подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2, 4, 64, 68, 76, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении административного иска; находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
