Определение Приморского краевого суда от 06 октября 2021 года №33а-8581/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 33а-8581/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Леонтьева ФИО6 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.08.2021, которым оставлено без движения административное исковое заявление Леонтьева ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании решения,
установила:
Леонтьев ФИО8 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 11.05.2021. Возложить обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.08.2021 административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 30.08.2021.
Не согласившись с определением судьи административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, административным истцом в административном исковом заявлении не указаны адреса (место нахождение) начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, а также заинтересованного лица Синявской ФИО9 не приложены копии административного искового заявления по количеству сторон. Кроме того, из приложенной квитанции об оплате государственной пошлины следует, что оплату произвел Гранин ФИО10 а квитанция об оплате государственной пошлины Леонтьева ФИО11 отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения Леонтьев ФИО12 представил суду сведения в отношении административного ответчика, направив их в адрес Надеждинского районного суда Приморского края 28.08.2021.
Согласно ч. 2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения в срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
По смыслу ст.130 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 125, 126 и 246 КАС РФ, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно, либо приведет к существенному нарушению положений закона.
Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц, ответчиков, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данная стадия в силу положений статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Поскольку административный истец не лишен права уточнить круг, участвующих в деле лиц в процессе рассмотрения административного иска, указанные недостатки не являются основанием для оставления административного искового заявления без движения.
То обстоятельство, что к административному исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом административного искового заявления без движения, поскольку в силу положений ст. 132 КАС РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд не лишен возможности самостоятельного установления требуемых сведений, а также истребования копий процессуальных документов у сторон на предварительном судебном заседании.
Вывод суда о том, что административный истец должен лично уплатить государственную пошлину противоречит нормам налогового законодательства.
В соответствии сп.10 ст.13НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Пунктом 1 ст.45НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе стем согласноп.1 ст.26НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
При таких обстоятельствах основания для оставления без движения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.
Из административного искового заявления, административный истец обратился с административным иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о наличии у истца права на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.
В данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, который разрешается в порядке искового производства, в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16.08.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Леонтьева ФИО13 отменить, материалы административного искового заявления Леонтьева ФИО14 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании решения, направить в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка