Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8581/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга об отказе от апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2892/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Екатеринбургу к Мишанину Сергею Владимировичу об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу.
Заслушав мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., административного ответчика Мишанина С.В., его представителя Паченкова С.М., судебная коллегия
установила:
административный истец УМВД России по городу Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Мишанину С.В. дополнительных административных ограничений.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении требований УМВД России по городу Екатеринбургу отказано.
Помощником прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Гуровой Е.О. принесено апелляционное представление, в котором она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку это позволит более эффективно воздействовать на поведение административного ответчика, чаще проводить с ним профилактическую работу.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Гуровой Е.О. поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства.
В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга Привороцкая Т.М. заявленное ходатайство поддержала, указала, что последствия отказа от апелляционного представления понятны.
Административный ответчик Мишанин С.В, его представитель Паченков С.М. не возражали против принятия отказа и прекращении апелляционного производства.
Представитель административного истца УМВД России по городу Екатеринбургу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления - факсимильной связью, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного представителя административного истца.
Согласно положениям статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.
Принимая во внимание, что отказ помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от апелляционного представления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решения иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Руководствуясь статьями 303, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга по административному делу N 2а-2892/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Екатеринбургу к Мишанину Сергею Владимировичу об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу - прекратить.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
