Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-8581/2020
г. Кемерово "15" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Касперского Дениса Геннадьевича
по апелляционной жалобе Касперского Дениса Геннадьевича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Касперского Д.Г.
Требование мотивирует тем, что осуждённый, находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания.
С учетом уточнений исковых требований, просит установить административный надзор за осуждённым сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), в целях исключения алкогольного опьянения и совершения новых преступлений); запрещение посещения зрелищных и рекламно - коммерческих мероприятий: концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, презентации, распродажи, и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года административный иск удовлетворен частично, в отношении Касперского Д.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Касперскому Д.Г. установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в удовлетворении иска в остальной части, отказано.
Не согласившись с решением суда, Касперский Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок административного надзора с 8 до 4 лет, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а также изменить количество обязательной явки в орган внутренних дел с двух до одного раза в месяц. Указывает на то, что за период отбывания наказания характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, запрет пребывания вне жилого или иного помещения помешает его участию в жизни семьи, работе которую ему подыскали, социальной адаптации в обществе. Количество явок установлено без учета его возраста.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О., участвующим в деле прокурором принесены возражения.
Касперский Д.Г. участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной не явилась. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика Касперского Д.Г., заслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.02.2016 в отношении Касперского Д.Г. был установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями.
Приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2017 Касперский Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.06.2017 по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончание срока отбывания наказания - 27 октября 2020 года.
За время отбывания, назначенного судом наказания, характеризуется положительно.
По приговору от 14.06.2017 и от 30.08.2017 преступления совершены ответчиком 28.10.2016.
Таким образом, установлено, что в период нахождения под административным надзором Касперский Д.Г. совершил преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет с соответствующими ограничениями.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Также обоснованно, суд запретил ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, данное ограничение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки Касперского Д.Г. в жалобе на то, что установление административных ограничений создаст препятствия в трудоустройстве и участии в жизни семьи, бездоказательны и не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора с избранными административными ограничениями.
Вместе с тем в соответствии с подпунктами "г, д" части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе и по семейным обстоятельствам.
В жалобе не приводится каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав Касперского Д.Г. при возможном трудоустройстве, а также на участие в семейной жизни в результате установленных административных ограничений.
Установление в отношении Касперского Д.Г. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Касперский Д.Г. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае невозможности их исполнения.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, а решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н. Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
