Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8581/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батова Владимира Александровича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о признании постановлений незаконными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Батова Владимира Александровича
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22 апреля 2020 года, которым Батову Владимиру Александровичу отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о признании факта фальсификации нарушения, указанного в рапорте инспектора Кострыкина А.В.; о признании незаконным вынесение взыскания постановлением от 7 ноября 2019г. о признании его злостным нарушителем; о признании факта незаконного водворения и содержания в ШИЗО УКП с 6 ноября 2019г. по 7 ноября 2019г.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Батов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 7 ноября 2019 г. о признании его злостным нарушителем; о признании незаконным водворения и содержания его в ШИЗО, об установлении факта фальсификации нарушения, указанного в рапорте инспектора Кострыкина А.В. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указал, что 7 ноября 2019 г. в 7 час. 15 мин. при проведении внепланового обыска на участке колонии поселения младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области А.В. Кострыкиным во внутреннем кармане куртки у него обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой.
7 ноября 2019 г. на основании представления начальника отдела Клинова П.А. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в 17 часов того же дня водворен в штрафной изолятор.
Считает данные действия администрации колонии незаконными, поскольку он не допускал злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имел при себе сотового телефона и с 23 часов 6 ноября 2019 г. уже находился в ШИЗО.
На основании изложенного просил суд признать факт фальсификации нарушения, указанного в рапорте инспектора Кострыкина А.В., признать незаконным постановление от 7 ноября 2019 г. о признании его злостным нарушителем, признать факт незаконного водворения и содержания в ШИЗО УКП с 6 ноября 2019 г. по 7 ноября 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Батов В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Махову Н.А. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
В п. 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (<.......> УИК РФ).
Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).
В соответствии с ч.4 ст.117 УИК Российской Федерации перевод осуждённых в помещение камерного типа, а также водворение в штрафной изолятор производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Из материалов дела следует, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2018 г. Батов В.А., отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.
7 ноября 2020 г. постановлениями врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.
Как указано в тексте постановления, 7 ноября 2019 г. в 7 часов 15 минут при проведении внепланового обыска на участке колонии поселения младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Кострыкиным А.В. во внутреннем кармане куртки Батова В.А. обнаружен и изъят сотовый телефон <.......> с сим-картой сотового оператора сотовой связи <.......> N <...> что подтверждается рапортом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Административным ответчиком проведена проверка доводов, изложенных в рапорте, в том числе взято объяснение у административного истца.
В своем объяснении от 7 ноября 2019 г., написанном собственноручно, и это обстоятельство подтвердил в судебном заседании административный истец, Батов В.А. указав, что 7 ноября 2019г. у него был изъят сотовый телефон с сим-картой сотового оператора <.......>
На основании представления начальника отдела Клинова П.А. Дисциплинарной комиссией осужденный Батов В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 7 ноября 2019г.
Журналом учета осужденных, содержащихся в ШИЗО на участке колонии-поселения учреждения, подтверждается, что в 17 часов 7 ноября 2019г. Батов В.А. водворен в штрафной изолятор.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых Батовым В.А. постановлений о применении к осужденному меры взыскания от 07 ноября 2019 г. и признании его злостным нарушителем от 07 ноября 2019 г. положениям <.......> УИК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Так же судебная коллегия считает возможным согласится с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000руб, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) административным истцом не представлено суду доказательств совершения административными ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Довод жалобы об оказании на административного истца физического и морального давления в ходе взятых с него объяснений, судебная коллегия считает не состоятельным, он носит предположительный характер и объективными данными не подтвержден. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении Батова В.А. мер взыскания не установлено.
При таком положения, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в то время как доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Батова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи: подписи
Копия верна,
судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
