Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-8581/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Медведева С.Ф., Богатых О.П.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Рябоконенко В.В. об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г., представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Агапова Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Рябоконенко В.В. административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, запрещения нахождения вне жилого или иного помещения в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрещения выезда за пределы г. Севастополя Республики Крым.
В обоснование требований административного иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2013 г. Рябоконенко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 3 - 186 ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 70 Уголовного кодекса Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 г. приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2013 г. изменен: Рябоконенко В.В. назначено наказание по ст.ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 "г", ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 "а, г", ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 "г", ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Рябоконенко В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания - 30 декабря 2012 г., окончание срока - 29 июня 2020 г.
С 8 августа 2019 г. Рябоконенко В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. В период отбывания наказания осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанное, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Рябоконенко В.В. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено в полном объеме.
Суд установил в отношении Рябоконенко В.В. административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Севастополя Республики Крым. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г. исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г., исключено из абзаца 6 резолютивной части решения суда словосочетание "Республики Крым".
Прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поданы апелляционное представление на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г. и представление на определение Октябрьского района суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит изменить решение суда, изложив абз.6 резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы города Севастополя". В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
По мнению прокурора, административное ограничение, установленное судом Рябоконенко В.В. в виде запрещения выезда за пределы города Севастополь Республики Крым противоречит ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону считает определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что суд фактически изменил резолютивную часть решения, что не входит в компетенцию суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика - Рябоконенко В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Рябоконенко В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 3 - 186 ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 70 Уголовного кодекса Украины и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 г. приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2013 г. изменен: Рябоконенко В.В. назначено наказание по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 1 2, ст. 161 ч. 2 "г", ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 "а, г", ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 "г", ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рябоконенко В.В., является тяжким преступлением.
Рябоконенко В.В. отбывал назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 8 августа 2019 г. по 29 июня 2020г.
Согласно характеристике на осужденного, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Рябоконенко В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания, администрацией учреждения не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал, принимал участие в благоустройстве прилегающей территории, однако требует постоянного контроля, на производстве учреждения трудоустроен не был, характеризуется отрицательно (л.д.4).
Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует что на него было наложено 68 взысканий за период отбывания наказания (л.д. 5-7).
Постановлением начальника исправительного учреждения от 19 июня 2017 г. Рябоконенко В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.9).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Рябоконенко В.В. относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, с учетом требований части 3 этой же статьи, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Рябоконенко В.В. на срок 3 года соответствует приведенным выше положениям Закона об административном надзоре.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, свидетельствуют о том, что установленные Рябоконенко В.В. судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с изложенной в абзаце 6 резолютивной части решения формулировкой административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Севастополь Республики Крыма, поскольку она не в полной мере отвечает требованиям Закона об административном надзоре и ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание также цели и задачи административного надзора, полагает, что формулировка данного ограничения подлежит изменению, поскольку судом фактически назначено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы двух субъектов Российской Федерации, что не предусмотрено Законом об административном надзоре.
В связи с этим, абзац 6 резолютивной части решения необходимо изложить в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы города Севастополь".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Рассматривая представления прокурора судебная коллегия усматривает, что 3 июня 2020 г. судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда от 18 мая 2020 г., в результате чего из абзаца 6 резолютивной части решения суда исключено словосочетание "Республики Крыма".
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что определение судьи от 3 июня 2020 г. не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте. Мотивы, по которым судья пришла к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 184 КАС Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.
Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи об исправлении описки от 3 июня 2020 г. как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 г. отменить.
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г. изменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Изложить 6 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы города Севастополя".
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья С.Ф. Медведев
Судья О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
