Определение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-8579/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8579/2020
"14" октября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Читашвили Алексея Вахтанговича на определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора за Читашвили Алексеем Вахтанговичем,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Читашвили А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-37.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены частично.
На указанное решение Читашвили А.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, указанным в ст. 299 КАС РФ для устранения недостатков в срок до 26.08.2020 г.
Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба была возвращена Читашвили А.В., в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок им не устранены.
Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. исправлена описка вводной части определения о возврате апелляционной жалобы, была изменена дата его вынесения с "28 августа 2020 года" на "31 августа 2020 года".
В частной жалобе на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года Читашвили А.В. просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к производству суда.
Указывает, что апелляционная жалоба им подана с соблюдением требований ст. 299 КАС РФ, ч. 5 ст. 298 КАС РФ. Ему не понятно, что от него требует судья.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, указанным в ст. 299 КАС РФ для устранения недостатков в срок до 26.08.2020 г.
Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба была возвращена Читашвили А.В., в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок им не устранены.
Однако, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на ст.299 ч. КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;
3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
При этом суд не установил, какие данные, предусмотренные указанной статьей, в апелляционной жалобе Читашвили А.В. отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу, суд также не указал, какие данные, предусмотренные ст.299 ч.1 КАС РФ отсутствуют и какие недостатки не устранены.
Суд не учел, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом
Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.
В поданной Читашвили А.В. апелляционной жалобе указано, кем подана данная апелляционная жалоба, указано какое именно решение обжалуется, а также требование и основания, по которым он считает решение суда не правильным.
При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы Читашвили А.В. не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка