Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-8578/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
с участием административного истца Фомина Е.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Евгения Александровича к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО18, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе Фомина Евгения Александровича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Фомин Е.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО14, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ), в котором просит отменить постановление от 25 декабря 2019 года, вынесенное начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о водворении Фомина Е.А. в карцер на 15 суток.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что дата вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток, за межкамерные переговоры, а именно за то, что дата в 10.05 час, Фомин Е.А. находясь в камере N 8, вел межкамерные переговоры с камерой N 5. Полагает невозможным вести переговоры между камерами, поскольку они находятся в разных коридорах.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Фомин Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, настаивая на незаконности оспариваемого постановления, приводя доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Фомина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО4 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Предметом оспаривания в настоящем деле является вынесенное начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в отношении Фомина А.А. постановление от дата N... о водворении в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных (вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах).
Отказывая в удовлетворении административного иска, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не установил необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.Разрешая настоящее требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статей 11, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что оспариваемые административным истцом меры дисциплинарного воздействия применены к Фомину А.А. в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Обосновывая свои выводы об отказе в административном иске, суд установил, что взыскание на осужденного Фомина А.А. было наложено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
При этом суд исходил из того, что факт совершения Фоминым А.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что порядок и условия назначения указанного дисциплинарного взыскания ФКУ ИК-8 были соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы Фомина А.А. о необходимости подтверждения факта правонарушения в обязательном порядке видеосъемкой совершенного правонарушения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанности видеофиксации фактов правонарушений нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат.
Также апелляционной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения и доказательства привлечения к ответственности иных лиц, участвующих в переговорах, поскольку доказательствами по делу могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие события дисциплинарного правонарушения. Более того, такие объяснения других осужденных имеются в материалах дела, о том, были слышны нецензурная речь с камеры N 8 БМ.
Из материалов дела следует, что в отношении осужденного начальником ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО14 на основании решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан наложено взыскание, что подтверждается представленными материалами, в частности выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N... от дата. Постановление начальником ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО14 объявлено административному истцу лично, водворение осужденного в штрафной изолятор осуществлено после заключения врача о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора. С постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая запись. Возможность дать письменные объяснения Фомину Е.А. была предоставлена в тот же день дата.
Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено актом N... от дата младшего инспектора отдела безопасности ФИО6, начальника отряда ОВРО ФИО7, в котором указано, что дата в 10 час. 05 мин было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного, отбывающего наказание Фомина Е.А., который находясь в камере N 8 БМ осуществлял переговоры с осужденным ФИО8, находящимся в камере N 5 ШИЗО с помощью перекрикивания. На неоднократные требования младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО6 прекратить переговоры, осужденный Фомин Е.А. не реагировал, продолжал осуществлять переговоры при этом употреблял нецензурные слова.
Из справок о беседе от дата, дата, составленных начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО9, начальником ОО ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО10, начальником ОБ ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО11, следует, что с осужденным Фоминым Е.А. была проведена беседа по факту нарушения, допущенного дата, в ходе беседы вину свою не признал, выводы для себя не извлек.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Фомин Е.А., содержащийся в камере БМ N 8 вел межкамерные переговоры с употреблением нецензурных выражений, основан на объективных доказательствах, подтверждающих нарушение административным истцом требований пунктов 17, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, согласно которым осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Фархутдинова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
