Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-8577/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Е.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению И.Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Соколовой Юлии Ахмеджоновне, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
И.Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Соколовой Ю.А., в котором с учетом уточнений просил признать незаконными меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) Соколовой Ю.А., выразившиеся в вынесении постановления от 17 апреля 2019 года о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и постановление от 17 апреля 2019 года; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не разрешении ходатайства от 29 ноября 2018 года; меры принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 27 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам и постановление от 27 мая 2019 года.
Заявленные требования обоснованы тем, что 13 июля 2018 года Новоалтайским МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения которого - взыскание алиментов на содержание детей в размере ? величины прожиточного минимума на душу населения, установленного по Алтайскому краю на детей, в пользу И.Л.А.
В период с июля по ноябрь 2018 года алименты истцом перечислялись самостоятельно на счет взыскателя, всего перечислено <данные изъяты> руб. С целью перерасчета размера задолженности в рамках названного исполнительного производства в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю 29 ноября 2018 года направлено соответствующее ходатайство с приложением подтверждающих документов, которое не было разрешено.
В последующем (с ноября 2018 года) алименты вносились на расчетный счет Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно. В общей сложности истец с 13 июля 2018 года по 17 апреля 2019 года в счет оплаты алиментов перечислил <данные изъяты> руб., задолженности свыше 10 000 руб. не имел.
Однако 02 мая 2019 года в аэропорту г. Новосибирска "Толмачево" И.Е.Н. было отказано в выезде из Российской Федерации в связи с наличием временного ограничения на выезд.
06 мая 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства истец узнал о вынесении в отношении него 17 апреля 2019 года постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, копию которого не получал.
Поскольку задолженность по исполнительному производству по состоянию на 17 апреля 2019 года не превышала 10 000 руб., полагает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, а также расчет задолженности по исполнительному производству с учетом индексации по состоянию на 17 апреля 2019 года.
Кроме того, указывает, что постановление от 17 апреля 2019 года в адрес истца не направлялось, по состоянию на 17 апреля 2019 года расчет задолженности фактически не осуществлялся.
Расчет задолженности, произведенный постановлением от 27 мая 2019 года, не соответствует закону.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник Новоалтайского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалов А.Н., Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительному производству - И.Л.А. и И.В.Е.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на прежние доводы, что при обращении в суд первой инстанции. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в адрес должника не направлял копию постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, ходатайство о перерасчете задолженности с учетом представленных квитанций не рассматривал, расчет задолженности на момент вынесения постановления не производил.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Соколова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что решением Новоалтайского городского суда от 08 октября 2013 года с И.Е.Н. в пользу И.Л.А. взысканы алименты на сына И.М.Е., дд.мм.гг. года рождения и дочь И.В.Е., дд.мм.гг. года рождения, в твердой денежной сумме - по ? величины прожиточного минимума на душу населения, установленного по Алтайскому краю для детей (л.д.30-32, том 1).
18 февраля 2014 года Новоалтайским городским судом И.Л.А. выдан исполнительный лист ВС N (36-39 Том 1), на основании которого 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках названного исполнительного производства 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 17 октября 2019 года, в связи с наличием задолженности свыше 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что должником в период с ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года на расчетный счет Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю внесено 06 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года, 30 января 2019 года, 22 февраля 2019 года по <данные изъяты> руб. итого <данные изъяты> руб. (л.д. 61-62 Том 1), при этом оплата производилась не в полном объеме и с задержкой, в результате на 01 апреля 2019 года образовалась задолженность, которая на момент вынесения оспариваемого постановления от 17 апреля 2019 года составляла свыше 10 000 руб.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии расчета на момент вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют о его незаконности, так как наличие задолженности И.Е.Н. по уплате алиментов, превышающей 10000 рублей, материалами исполнительного производства подтверждено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации направлялась в адрес И.Е.Н., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью N (л.д. 69-71, том 1).
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 27 мая 2019 года о расчете задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 27 мая 2019 года отменено, произведен расчет задолженности по данному исполнительному производству, согласно которому задолженность за период с 01 мая 2018 года по 17 апреля 2019 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 225-226, том 1).
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда относительно отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 28 ноября 2018 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года в адрес Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю представителем истца направлено ходатайство о перерасчете задолженности по исполнительным производствам в отношении И.Е.Н.
По данному ходатайству 06 декабря 2018 года дан ответ (л.д. 211, том 1), согласно которому копии квитанций по исполнительному производству N, начиная с мая по день предоставления, будут учтены. Ответ направлен почтовым отправлением в адрес заявителя (представителя истца) 26 декабря 2018 года (л.д. 153-155, том 1).
Таким образом, поскольку данное ходатайство разрешено, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении требований в данной части. Неполучение ответа по ходатайству не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
