Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8577/2019, 33а-559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-559/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Олефиренко Ольги Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Олефиренко Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области (далее Всеволожский РОСП Ленинградской области) Карась П.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Олефиренко Ольги Александровны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Всеволожского РОСП Ленинградской области (лица, не привлеченного к участию при рассмотрении иска) Березовской А.В., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Строитель" Щебентовского Р., полагавших вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Олефиренко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Ленинградской области Карась П.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Карась П.М. 09.07.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанному постановлению, было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 46 951,04 руб., находящиеся на счете АО "Альфа-Банк". Административный истец указывает, что данное постановление не является законным, на том основании, что денежные средства, на которые было обращено взыскание являются кредитными денежными средствами и соответственно собственностью кредитной организации, вносятся Олефиренко О.А. в счет имеющейся перед банком задолженности, следовательно, на указанные денежные средства не могла быть обращено взыскание.
Определением суда от 11.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТСЖ "Строитель" (л.д. 106)
Административный истец в судебное заседание первой инстанции явился, поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Представитель третьего лица ТСЖ "Строитель" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожский районный отдел службы судебных приставов по Ленинградской области, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 г. в удовлетворении иска было отказано полностью (дата изготовления полного теста не указана ни в протоколе судебного заседания, ни в полном тексте решения, л.д.120-126).
В апелляционной жалобе, Олефиренко О.А. просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил подлежащие применению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 135-137).
Административный ответчик, заинтересованные лица, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
На основании части 1 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из содержания части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом допущен ряд существенных нарушений норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в иске в качестве административных ответчиков Олефиренко О.А. указала судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Карась П.М. и УФССП России по Ленинградской области.
В протоколе судебного заседания и в решении суда от 23.10.2019 г. в качестве административного ответчика указан Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее Всеволожский РОСП), однако определение суда о привлечении в качестве административного ответчика Всеволожского РОСП материалы дела не содержит.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении Всеволожского РОСП о назначаемых судебных заседаниях по настоящему административному делу.
Представленную в материалах дела расписку об извещении Всеволожского РОСП о дате судебного заседания 23.10.2019 г., подписанную судебным приставом-исполнителем Соловьевым В.Г. (л.д. 108), судебная коллегия не может рассматривать как надлежащее извещение Всеволожского РОСП, поскольку доверенности на представление интересов Всеволожского РОСП именно Соловьевым В.Г. материалы дела также не содержат, также как и протоколы судебного заседания.
В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карась П.М. (сведения о его увольнении в материалах дела отсутствуют) и заинтересованного лица АО "Альфа-Банк".
Разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса (ст.140 КАС РФ).
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Не извещение участников процесса о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что судом не учтены положения части 6 статьи 47 КАС РФ, согласно которой в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Определением суда от 11.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТСЖ "Строитель" (л.д. 106), следовательно, после привлечения ТСЖ "Строитель" в качестве заинтересованного лица в силу ч. 6 ст. 47 КАС РФ суд был обязан провести подготовку дела и судебное разбирательство сначала, что сделано не было.
Таким образом, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 г., как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Олефиренко Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Ленинградской области Карась П.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
