Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-8576/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 12 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черанева Сергея Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2020 г., которым постановлено:
Взыскать с Черанева Сергея Александровича недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16704,00 рубля, пени 235 рублей 53 копейки, в общей сумме 16939 рублей53 копейки.
Взыскать с Черанева Сергея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 677 рублей 58 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Чераневу С.А., с учетом уточнения требований, просила взыскать транспортный налог за 2017 год в сумме 16704,00 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу 235,53 руб., указав, что требование налогового органа налогоплательщик не исполнил, судебный приказ о взыскании спорных платежей отменен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Черанев С.А. Указывает, что неясно, за какой период взыскивается налог в требовании N 9902. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Требование о взыскании спорных платежей он не получал. Его не ознакомили с письменными объяснениями ИФНС, представленными в дело. Суд неверно распределил бремя доказывания, он не обязан доказывать, что налог уплачен. Пропущен срок на обращение в суд.
В суде апелляционной инстанции Черанев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец представителя не направил, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 3 ст. 362 НК РФ сказано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание недоимки и пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В части 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что в 2017 году ответчик являлся собственником транспортного средства Toyota, гос. номер **.
В силу ст. 2 Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции, применяемой в спорном налоговом периоде), в 2017 году применялись налоговые ставки:
- на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. включительно - 58 рублей.
Исходя из 12 месяцев владения у административного ответчика за налоговый период 2017 г. возник транспортный налог за автомобиль в размере 16704 руб. (288 л.с. х 58).
Поскольку в срок, указанный в уведомлении N 51088 от 26.06.2018 г. - до 03.12.2018 г., отправленном налогоплательщику 06.07.2018 г. ( л.д. 10-11) налогоплательщиком налог уплачен не был, налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую недоимку 2017 года за период с 04.12.2018 по 27.01.2018 в сумме 235,53 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (л.д. 13).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в уведомлении срок, налоговым органом 25.02.2019 г. (в пределах 3-х месячного срока, указанного в ст. 70 НК РФ) в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование N 9902 от 28.01.2019 г. об уплате указанного налога и пеней до 25.03.2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтовой службы (л.д. 12, 14).
Судебный приказ о взыскании спорных платежей выдан 04.06.2019 (то есть в пределах шестимесячного срока, указанного в ст. 48 НК РФ), отменен 30.10.2019.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 15.04.2020 г., также в пределах срока, указанного в ст. 48 НК РФ.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание сроки уплаты, установленные налогоплательщику в требовании, суд пришел к верному выводу о том, что срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим административным исковым заявлением соблюден.
Факт неуплаты недоимки по транспортному налогу нашел свое подтверждение, в связи с чем суд удовлетворил административный иск в заявленном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен.
Правомерность взыскания налога административным ответчиком не оспорена.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, что уплата налога за 2017 год ответчиком произведена в установленные законом сроки, или позже, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62, не представлено.
Расчет транспортного налога судебная коллегия находит правильным, доводы жалобы о том, что неясно, за какой налоговый период взимается налог, не влекут отмену решения суда.
В уведомлении от 26.06.2018 г. прямо указано, что расчет транспортного налога произведен за 2017 год в размере 17704 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 г.
В требовании N 9902 от 28.01.2019 г. указано, что взимается транспортный налог в размере 17704 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 г., таким образом неясности относительно налогового периода судебная коллегия не усматривает.
По ранее рассмотренному в отношении ответчика делу N 2а-1476 /2020, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, транспортный налог за 2017 год предметом взыскания не являлся. Ко взысканию предъявлялся транспортный налог за 2014, 2015 годы, что следует из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.03.2020 г.
Таким образом, имеется обязанность налогоплательщика уплатить налог за 2017 г. за транспортное средство.
Доводы о неполучении требования об уплате налога судебной коллегией отклоняются. Как указано выше, налоговым органом 25.02.2019 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование N 9902 от 28.01.2019 г. об уплате указанного налога и пеней до 25.03.2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтовой службы.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019))".
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления в адрес Черанева С.А. на официальном сайте почты России, письмо доставлено в адрес налогоплательщика 1 марта 2019 г., не получено адресатом, после чего 1 апреля 2019 г. возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах процедура взыскания налоговым органом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
С учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черанева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
