Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 07 октября 2020 года №33а-8573/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-8573/2020
"07" октября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Дьяченко Алексея Владимировича - Пырьева Юрия Михайловича на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года о возврате административного искового заявления Дьяченко Алексея Владимировича к ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко А. В. в лице представителя Пырьева Ю. М. обратился в Междуреченский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Дьяченко Алексею Владимировичу, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, а также не представившим документ о высшем юридическом образовании.
В частной жалобе представитель Дьяченко А.В. Пырьев Ю.М. просит определение судьи от 19 августа 2020 года отменить, указав в обоснование, что в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, суду предоставлена копия доверенности от 14.02.2018 реестровый N 42/97-н/42-2018-1-337, удостоверенной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 Из доверенности усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных правоотношений, он может быт допущен к участию в административном деле. Отсутствие документа представителя о высшем юридическом образовании в административном исковом заявлении не является основанием для возвращения административного искового заявления. Так как из смысла ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Восстановление нарушенных прав Дьяченко А.В. является обязательной необходимостью, а оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя производится в короткие сроки.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа
Возвращая административное исковое заявление Дьяченко А.В. суд указал, что административное исковое заявление подписано представителем по доверенности Пырьевым Ю.М., но из приложенной доверенности представителя усматривается, что представитель не наделен полномочиями на подписание административных исковых заявлений от имени истца и правом на подачу их в суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, а также отсутствует документ о высшем образовании представителя, отсутствуют основания для обращения в суд с данным заявлением.
Такой вывод судьи первой инстанции нельзя признать правильным.
В представленной доверенности от 14.02.2020, выданной административным истцом Пырьеву Ю.М., удостоверенной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, указано, что представитель имеет право вести все его административные и гражданские дела в суде общей юрисдикции либо у мирового судьи, в том числе право подавать и подписывать исковые заявления.
Исходя из содержания указанной доверенности, в соответствии с которой Пырьеву Ю.М. предоставлено право представлять интересы Дьяченко А.В. в судах по административным делам, суд приходит к выводу, что указанная доверенность в целом представляла Пырьеву Ю.М. право на подписание и подачу в суд административного искового заявления в интересах доверителя Дьяченко А.В.
Отсутствие указания административные исковые заявления не свидетельствует о том, что у представителя административного истца отсутствует право на подачу и подписание административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Отсутствие документа, подтверждающего наличие у представителя административного истца высшего юридического образования является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, с предоставлением разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления Дьяченко А.В. не может быть признан правильным, а оспариваемое определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Дьяченко Алексея Владимировича к ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка