Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8573/2019, 33а-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-555/2020
Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области Соловьева Г.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ТСН "Центральная-4" к судебному приставу-исполнителю Соловьеву Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя Всеволожского РОСП Березовской А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ТСН "Центральная-4" Панкратовой О.Н., полагавшей вынесенное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСН "Центральная-4" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило (с учетом последующих уточнений и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке КАС РФ) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьева Г. В., выразившиеся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству N от 21.02.2018 года.
В обоснование заявленных требований представитель указал, что по заявлению административного истца Всеволожским РОСП Ленинградской области 21.02.2018 г. было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника Даниловой Татьяны Викторовны.
25.01.2019 г. обнаружив на сайте ФССП России, что по данным Базы данных исполнительных производств дата рождения должника была указана как "01.01.2001", что исключало возможность реального взыскания, административный истец обратился к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил: обязать судебного пристава-исполнителя Соловьева Г.В,, направить по почтовому или электронному адресу взыскателя все постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению взыскателю, принятые в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Соловьева Г.В. принять меры для установления личности должника по указанному исполнительному производству, запросив эти сведения в Росреестре; принять меры для розыска имущества должника, которому, по сведениями взыскателя, принадлежит квартира в <адрес>, где должник не прописан, то есть не являющаяся единственным жильем; принять обеспечительные меры в отношении имущества должника.
На все направленные жалобы в ответ представителю административного истца поступило общее уведомление СПИ Соловьева М.Ю. о том, что им принимается комплекс мер для взыскания и все необходимые запросы отправлены. Но, ни одного постановления, которое в силу Федерального Закона "Об исполнительном производстве" подлежит направлению, взыскателю так и не было представлено, данным Базы данных исполнительных производств, никаких изменений не произошло, дата рождения должника исправлена не была.
Бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП Ленинградской области, выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по указанному исполнительному производству, сделало невозможным розыск его имущества и принудительное взыскание.
Определениями суда от 04.09.2019 и от 11.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСПП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Данилова Т.В. (л.д. 49, 115)
Определением суда от 23.10.2019 г. производство административного дела в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ленинградской области прекращено (л.д. 149).
Представитель административного истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Соловьев Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.
Представители УФССП России по Ленинградской области и Всеволожского РОСП по Ленинградской области, о слушании по делу извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, правовую позицию по делу суду не представили.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соловьева Г.В., выразившееся в уклонении установления идентификационных данных должника по исполнительному производству N от 21.02.2018 года, в пользу ТСН "Центральная-4" с УФССП России по Ленинградской области взысканы судебные расходы в размере 4 285 руб. (л.д. 150-159).
На указанное решение судебным приставом-исполнителем Соловьевым Г.В.. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что идентификация должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (л.д. 162-165).
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из содержания части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом допущен ряд существенных нарушений норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в качестве административных ответчиков административный истец ТСН "Центральная-4" указали судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Соловьева Г.В. и старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Каболова С.С.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Каболов С.С. приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности (л.д.24), однако, судом указанное лицо из числа участников процесса не исключено, замены также не произведено.
Последующие материалы дела не содержат сведений об извещении Каболова С.С. о назначаемых судебных заседаниях по настоящему административному делу.
Определениями суда от 04.09.2019г. и от 11.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСПП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Данилова Т.В. (л.д. 49, 115).
В соответствии с ч. 7 ст. 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производится с самого начала, за исключением случаев ведения административного дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.
В силу части 6 статьи 47 КАС РФ, В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Следовательно, в силу ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47 КАС РФ суд был обязан провести подготовку дела и судебное разбирательство сначала.
Однако в нарушение вышеуказанных положений, судом таковых действий, исходя из имеющихся в материалах дела протоколов - не произведено.
Кроме изложенного, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что Всеволжский РОСП Ленинградской области к участию в деле судом не привлекался, однако его представитель регулярно допускался к участию в судебных заседаниях.
Материалы дела также не содержат доказательства надлежащего уведомления о дате судебного заседания 23.09.2019 года, когда вынесено оспариваемое решение - заинтересованного лица Даниловой Т.В.
Не извещение участников процесса о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСН "Центральная-4" ими в день судебного заседания 23.10.2019 г. через канцелярию суда были поданы уточненные исковые требования, содержащие также отказ от части требований, указанное исковое заявление, как усматривается из протокола судебного заседания от 23.10.2019 г. было принято судом первой инстанции к производству, производство по административному делу в части прекращено, в остальной части рассмотрено по существу, в отсутствии неявившихся лиц. Доказательств направления принятого искового заявления, содержащего как заявление об отказе от исковых требований в части, так и требование о взыскании судебных расходов, судом или административным истцом, в нарушение требований ст. 135 КАС РФ, материалы дела также не содержат.
Таким образом, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 г., как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к определению состава участников процесса в полном объеме, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ТСН "Центральная-4" к судебному приставу-исполнителю Соловьеву Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
