Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-857/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Катасоновой С.В., Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) административного ответчика Мехедовой М.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области (Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области) к Мехедова М.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца МИФНС России N 1 по Брянской области - Зябко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мехедовой М.П. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по требованию N 14507 от 20.12.2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мехедова М.П. является, согласно ст.388 и ст. 400 НК РФ, плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога. Поскольку в установленный срок Мехедова М.П. не уплатила налог на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, в соответствии со ст.69 НК РФ ей было выставлено требование об уплате налогов и пеней N 14507 от 20.12.2018 года, в том числе: земельный налог за 2017 год в размере 418 462 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 37 878 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога, начисленную в размере 1 684,31 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 152,46 рублей, а всего 458 176,77 рублей.
Административным ответчиком суммы налога и пени в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области удовлетворено.
Суд взыскал с Мехедовой М.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области по требованию N 14507 от 20.12.2018 года налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 37 878 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 418 462 рублей, пеню за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 152,46 рублей, пеню за неуплату (неполную уплату) земельного налога в размере 1 684,31 рублей, а всего в размере 458 176,77 рублей. Также с Мехедовой М.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 781,77 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мехедова М.П. просит решение суда отменить, указывая, что судом не применен подлежащий применению закон. Считает, что налоговый орган неверно произвел расчет земельного налога, поскольку не учел кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Брянского областного суда от 30.08.2018 года. Ссылается на несоизмеримость размера земельного налога уровню ее доходов и отсутствие возможности ее уплаты. Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичному спору.
В дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик Мехедова М.П. указала, что определением арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 года в отношении нее в соответствии с ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" введена процедура реструктуризации долгов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Мацепуро Т.В. просит решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Зябко Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Мехедова М.П. и ее представители Мехедова Н.В., Самарин Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), п. 3.6, пп. 3.6.5 Постановления Правительства Брянской области от 08.05.2020 года "О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Частью 1 ст.388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ч.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие ст. 401 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пп. 1-2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости и ведение государственного земельного кадастра, Мехедовой М.П. в налоговом периоде 2017 года на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый N, по адресу: <адрес>А;
- земельный участок, кадастровый N, по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым N, по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым N, по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым N, по адресу: <адрес>;
- жилой дом кадастровый N, по адресу: <адрес>
Налоговым органом Мехедова М.П., как налогоплательщику, согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц, а также земельный налог на вышеуказанные объекты за налоговый период 2017 года по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 340 рублей.
Однако, в установленный законом срок налогоплательщик Мехедова М.П. указанные налоги не уплатила, в связи с чем, ей было выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
<данные изъяты>;
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, за период с 04.12.2018 года по 20.12.2018 года составила 152,46 рублей, пеня за неуплату (неполную уплату) земельного налога за период с 04.02.2018 года по 20.12.2018 года составила 1 684,31 рублей.
Направление административному ответчику, как налоговых уведомлений, так и требований, а также их получение ответчиком, подтверждается списками почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела, ответчиком не отрицалось.
Данное требование административным ответчиком также не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 26.02.2019 года судебный приказ от 15.02.2019 года о взыскании с Мехедовой М.П. обязательных платежей и санкций на сумму 458 176,77 рублей, отменен.
Административный истец обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с настоящим административным исковым заявлением 15.04.2019 года, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, проверив расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, признав его верным, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени административным ответчиком не предоставлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции указал, что довод административного ответчика о неправильном определении налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка для целей исчисления налога, и необходимости учета кадастровой стоимости установленной решением Брянского областного суда от 30.08.2018 года не основан на законе.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Федеральным законом от 04.10.2014 года N 284-ФЗ п. 1 ст. 391 НК РФ был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Схожие по своему содержанию изменения были внесены и в положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 24.20).
Федеральным законом от 03.08.2018 года N 334-ФЗ данные дополнения п. 1 ст. 391 НК РФ признаны утратившими силу, в тоже время указанная статья дополнена п. 1.1, согласно положений которого, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом ст. 6 названного Федерального закона определено, что п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающий порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.
Анализ вышеназванных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в настоящий период законодателем предоставлена возможность применения при определении налоговой базы для прошлых налоговых периодов измененной кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда. Но в тоже время, новые правила действия измененной кадастровой стоимости земельного участка относительно прошлых налоговых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.
При разрешении настоящего спора установлено, что заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано прежним собственником участка ФИО9 30.07.2018 года.
Решением Брянского областного суда от 30.08.2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, площадью 9 409 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 5 705 361 руб.
Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной суд установил считать на период с 01.01.2018 года и до даты внесения сведений об изменении качественных и количественных характеристик земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости - 26.03.2018 года, а дату обращения Мехедовой М.П. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости определил30.07.2018 года.
Таким образом, установление решением Брянского областного суда кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2018 году не имеет правового значения для рассматриваемого административного иска, поскольку налоговым периодом, за который административным истцом взыскивается задолженность по уплате земельного налога, является 2017 календарный год, на который в силу действующего законодательства не применяется измененная решением суда в 2018 году кадастровая стоимость земельного участка. Тем более судебным решением установлен период, с которого применяется измененная кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, расчет размера земельного налога, произведенный административным истцом, исходя из его кадастровой стоимости установленной на 2015 год является верным, следовательно, исковые требования о взыскании с Мехедовой М.П. земельного налога обосновано удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 20 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области (Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области) к Мехедова М.П. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) административного ответчика Мехедовой М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка