От 22 октября 2019 года №33а-857/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-857/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мазалиевой А.А. и Горбовцова Д.П.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зухараева Саид-Селама Хутыевича и Мишиевой Дианы Саид-Селамовны к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об оспаривании заключения о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации
по апелляционным жалобам Мишиевой Д.С-С. и Зухараева С-С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Мишиевой Д.С-С. и её представителя Шак Е.С., представителя Зухараева С-С.Х. - Молаевой Ж.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Камилянова Э.И. и представителя Катаевой З.Х. - Бачиевой Ж.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зухараев С-С.Х. и Мишиева Д.С-С. обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее - МВД по ЧР) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки Управления по вопросам миграции МВД по ЧР, утвержденного 26 апреля 2018 года министром внутренних дел по Чеченской Республике, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что гражданство Российской Федерации получено ими в законом установленном порядке, при выдаче паспортов проводились все необходимые проверочные мероприятия, они длительное время проживают в Российской Федерации и никаких сомнений в обоснованности выдачи им паспортов не возникало.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 15 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Зухараева С-С.Х. и Мишиевой Д.С-С. отказано.
В апелляционных жалобах Мишиева Д.С-С и Зухараев С-С.Х. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в их отсутствие; о слушании дела 15 июля 2019 года они не были извещены. Учитывая, что заведомо ложные сведения или подложные документы при получении паспортов они не предоставляли, паспорта им выданы в установленном порядке с соблюдением требований закона, полагают, что оснований для вынесения обжалованного заключения об отсутствии сведений о приобретении ими гражданства Российской Федерации у административного ответчика не было. Указывают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке Зухараев С-С.Х. и Катаева З.Х. в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом требований статей 150, 152 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено 15 июля 2019 года в отсутствие административных истцов.
Вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся административных истцов и их представителей со ссылкой на часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на том, что их явка не признана судом обязательной. При этом судом первой инстанции не учтено, что в силу этого положения закона рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, явка которых не признана судом обязательной, допускается лишь в случае их надлежащего извещения
Так, из протокола судебного заседания от 8 июля 2019 года следует, что не явился административный истец Зухараев С-С.Х., участвует в судебном заседании Мишиева Д.С-С. На стадии судебных прений, по ходатайству представителя Зухараева С-С.Х. - Мусаева А.Н., по делу объявлен перерыв до 15 июля 2019 года 15 час. 00 мин. (л.д. 174-178).
Согласно имеющейся в деле расписке, о слушании дела 15 июля 2019 года в 15 час. 00 мин. извещены Мусаев А.Н., Бачиева Ж.И., Молаева Ж.М. и Камилянов Э.И. Подпись Мишиевой Д.С-С. в расписке отсутствует, иных сведений о её надлежащем извещении об отложении судебного разбирательства на 15 июля 2019 года материалы дела не содержат (л.д. 130).
Сведения о надлежащем извещении административного истца Зухараева С-С.Х. о судебном заседании 15 июля 2019 года в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку административные истцы Зухараев С-С.Х. и Мишиева Д.С-С. не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 15 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка