Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-857/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по делу по административному иску ООО "Филберт" к Алданскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда, которым
постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Алданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Обязать Алданский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов принять меры к исполнению решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу N N ... о взыскании со Степанова Валерия Николаевича задолженности по кредитному договору N N ... от 18 апреля 2014 года в сумме 915011 рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, в производстве Алданского районного отдела судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании со Степанова В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы долга. 24 октября 2017 года определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Филберт", при этом судебное постановление было направлено в службу судебных приставов, однако замена взыскателя не была произведена. 31 августа 2018 года истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения судебного постановления. 19 ноября 2018 года повторно было подано заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, однако был получен отказ в такой информации. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик бездействует. Просит суд признать бездействие незаконным и обязать устранить нарушение прав путем совершения необходимых исполнительных действий.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Административный истец и административный ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что службой судебных приставов Алданского РОСП УФССП по РС (Я) в установленные законом сроки не были приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Так, согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
27 августа 2015 года на основании исполнительного листа ВС N N ... от 02 марта 2015 года, выданного по гражданскому делу N N ..., судебным приставом-исполнителем Алданского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N N ... в отношении должника Степанова В.Н. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору N N ... от 18 апреля 2014 года и госпошлины, на общую сумму 915 011, 90 рублей.
01 декабря 2016 года исполнительный документ по исполнительному производству N N ... был возвращен Управлением Пенсионного фонда РФ в Алданском районе в Алданский РОСП в связи с выездом должника в другой регион.
Запрос в миграционную службу о предоставлении сведений по регистрации должника направлен судебным приставом-исполнителем спустя более 2-х лет со дня получения сведений о выезде должника за пределы Республики Саха (Якутия).
Запрос в ГИБДД направлен судебным приставом спустя 9 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесены спустя более 2-х лет со дня возбуждения исполнительного производства и при наличии сведений Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе о том, что должник выехал в другой регион.
Запрос в адрес ПАО "Сбербанк России" о наличии у Степанова В.Н. счетов в данном кредитном учреждении направлен 23 сентября 2018 года, так же спустя 2 года со дня возбуждения исполнительного производства.
Определение суда от 24 октября 2017 года о замене взыскателя поступило в Алданский РОСП 01 ноября 2017 года, однако замена взыскателя произведена 19 декабря 2018 года в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату принятия судом решения и на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции не исполнен.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 АС РФ возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Установив, что с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, фактически допустил волокиту, предпринятые меры несвоевременны и в недостаточном объеме. Бездействие административного ответчика привело к нарушению прав взыскателя на реальное и своевременное исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, так как опровергаются материалами дела и документами исполнительного производства, предоставленными суду.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по делу по административному иску ООО "Филберт" к Алданскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
