Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-857/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гаркавенко Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда города Астрахани от 27 декабря 2018 года по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани к Гаркавенко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Гаркавенко В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7296 рублей и пени па транспортному налогу в сумме 1846,80 рублей.
Административный иск вызван неисполнением Гаркавенко В.В. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2016 года за находившееся в этот период у него в собственности транспортное средство: автомобиль "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Административный иск рассмотрен в упрощенном порядке.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 27 декабря 2018 года административный иск удовлетворен. С Гаркавенко В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 7296 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1846,80 рублей.
В апелляционной жалобе Гаркавенко В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в котором отказать административному истцу в иске. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он не извещен о рассмотрении дела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем не мог представить письменные возражения по заявленным требованиям. Против упрощенного порядка рассмотрения дела он возражал. Указывает, что в административном иске не указан период, за который налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу. Считает, что расчет задолженности произведен неправильно, однако принят судом как верный без имеющих на то оснований.
Заслушав докладчика, выслушав Гарковенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, за Гаркавенко В.В. в период 2016 года зарегистрирован автомобиль "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный номер Е529ВУ/30.
Налоговым органом в 2017 году произведен расчет транспортного налога по налоговому уведомлению N 2260966, согласно которому Гаркавенко В.В. обязан уплатить транспортный налог в сумме 7296 рублей за указанное транспортное средство. Оплата транспортного налога должна быть произведена не позднее 1 декабря 2017 года. Налоговое уведомление N 2260966 направлено по месту жительства налогоплательщика в установленный срок.
Оплата транспортного налога по налоговому уведомлению N2260966 Гаркавенко В.В. не произведена, в связи с чем налоговым органом 14 февраля 2018 года в его адрес направлено налоговое требование N 4156 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 7296 рублей и пени 141,30 рублей.
В последующем, 15 февраля 2018 налоговым органом в адрес Гаркавенко В.В. направлено требование об уплате транспортного налога N 9715 и об оплате пени в сумме 1706,10 рублей.
Требования направлены по месту жительства Гаркавенко В.В. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения.
Указанные требования налогового органа об уплате транспортного налога и пени Гаркавенко В.В. не исполнены, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Кировского района города Астрахани 8 июня 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Гаркавенко В.В. задолженности по транспортному налогу.
Судебный приказ отменен 30 июля 2018 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 7 декабря 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу налоговым органом не пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.
Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.
Сроки обращения с административным иском о взыскании задолженности также соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения процессуального закона в части рассмотрения административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, не основаны на нормах процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 9142,80 рублей, что является основанием для рассмотрения административного иска в упрощенном порядке в силу закона.
При этом пункт 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывает возможность рассмотрения административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на сумму, не превышающую двадцать тысяч рублей, с наличием или отсутствием согласия (возражений) на это сторон административного дела, как это предусмотрено в пунктах 1 и 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, суд первой инстанции имел право рассмотреть данное дело по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При принятии решения районный суд обоснованно исходил из того, что транспортный налог за спорный налоговый период подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме. Доказательства уплаты транспортного налога за 2016 год не представлены.
Расчет задолженности по транспортному налогу и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
Доводы административного ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркавенко Владимира Викторовича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
