Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33а-857/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33а-857/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лапшиной Любови Константиновны на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Лапшиной Любови Константиновны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Лапшина Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.
Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Саргсян Н.Р., обязать судебного пристава-исполнителя Саргсян Н.Р. произвести расчет задолженности по алиментам на содержание Клювиткина В.С. за период с августа 2017 года по июнь 2018 года исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя Саргсян Н.Р. выдать справку об указанной задолженности.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 20 февраля 2018 года устранить указанные в определении судьи недостатки.
В частной жалобе Лапшина Л.К. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 этого Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, в частности, административным истцом не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку из содержания административного искового заявления не усматривается недостатков, указанных в определении судьи и явившихся основанием для оставления его без движения.
В тексте административного искового заявления Лапшина Л.К., указывая на обращение ее 17.01.2019 года к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам на содержание Клювиткина В.С., выдаче справки о размере задолженности и отсутствие ответа на данное ходатайство, сослалась на положения ч.1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие, что ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в 10-дневный срок со дня его поступления с вынесением соответствующего постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении, а также положения ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Также в административном исковом заявлении Лапшина Л.К. указала, что, в нарушение предписаний ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств дела.
Таким образом, в административном исковом заявлении приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, в связи с чем указанных в определении судьи оснований для оставлении административного искового заявления без движения не имелось.
С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 февраля 2019 г. отменить, административное исковое заявление с приложенными документами направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка